Апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 10-10996/14

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-10996

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер N 438 от 22 августа 2014 года,

переводчика Восканяна Р.А.,

осужденного Габриеляна

при секретаре Будигине Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Габриеляна на приговор Тверского районного суда города Москвы от 3 июля 2014 года, которым

Габриелян

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 февраля 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденного Габриеляна, защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Габриелян признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговора, Габриелян Г.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 20 февраля 2014 года, в период времени с 2 часов 25 минут до 2 часов 30 минут, находясь по адресу: г. ***, подсел к сидящему на лавке А пользуясь тем, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого наружного кармана куртки, надетой на А., принадлежащий последнему мобильный телефон марки "***", стоимостью 3000 рублей, причинив А значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего положил похищенный телефон в правый наружный карман надетой на нем куртки и с места совершения преступления пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

Осужденный Габриелян вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Габриелян выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, ссылаясь на отсутствие судимостей, в связи с чем суд мог назначить ему иное наказание либо ему могла быть назначена для отбывания наказания колония-поселение. Также осужденный ссылается на свое состояние здоровья, отмечая, что подтверждающие документы можно запросить в Украине по месту жительства его матери.

В судебном заседании осужденный, поддерживая свою апелляционную жалобу, просил смягчить назначенное ему наказание, ограничившись отбытым в условиях следственного изолятора.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Габриеляна законным, обоснованным, мотивированным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Виновность Габриеляна в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

-показаниями потерпевшего А., согласно которым ночью 20 февраля 2014 года он находился на лавочке, где почувствовал, как кто-то проверяет карманы его одежды, впоследствии в присутствии сотрудников полиции он, проверив карманы одежды, обнаружил отсутствие мобильного телефона, причиненный ущерб является для него значительным;

-показания свидетеля - сотрудника полиции Чумачкова М.С., согласно которым ночью 20 февраля им совместно с сотрудником полиции Удодовым В.М. на ул. Тверская-Ямская был задержан Габрелян , который, сидя на лавочке, ощупав карманы одежды находившегося рядом с ним потерпевшего А., который был в сильном опьянении, похитил у последнего из кармана куртки мобильный телефон, который положил к себе в карман куртки, после чего пытался скрыться;

-протоколом личного досмотра Габриеляна 20 февраля 2014 года, в ходе которого у него из кармана одетой на нем куртки был изъят мобильный телефон марки "**** ", принадлежащий потерпевшему;

-иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Габриеляном преступления и доказанность его вины, а также юридическую оценку его действий, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и кого-либо из свидетелей обвинения для оговора Габриеляна

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания осужденного Габриеляна судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям Габриеляна , который отрицал совершение им инкриминируемого ему преступления, обоснованно отнесся критически. Кроме того, показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля и иными материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о доказанности факта совершения Габриеляном . инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Габриеляна в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, о наличии оснований для смягчения наказания, поскольку при назначении Габриеляну наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение осужденного к совершенному преступлению, данные о личности Габриеляна , в том числе отсутствие судимостей, наличие на иждивении родителя, отсутствие реального ущерба по делу, а также, несмотря на отрицание вины, раскаяние в содеянном, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом с учетом данных о личности Габриеляна характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Габриеляну наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима согласно требованиям ст. 58 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Габриеляну наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 3 июля 2014 года в отношении Габриеляна оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Председательствующий