Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 10-11034/14 (ключевые темы: материальный ущерб - изменение приговора - причинение значительного ущерба - кража - велосипед)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 10-11034/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Прощенко В.П. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Блащука И.Н.

на Приговор Головинского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года,

которым

Блащук И. Н. ***, судимый;

- 02.10.2001. по ст. 105 ч.1 УК РФ - к 12 годам лишения свободы;

- 15.11.2001. по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ, с присоединением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказания по предыдущему приговору, - к 13 годам лишения свободы (освобожден 29.05.2012. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 16 дней), -

осужден;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (по четырем преступлениям) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое преступление;

- по ст. 158 ч.2 п.п. "б" "в" УК РФ - к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. "а" "в" УК РФ - к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения, наказание ему определено в виде 4 лет 9 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 01 марта 2014 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

По настоящему делу осужден Ивлиев Д. П., приговор в отношении которого - не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Блащука И.Н. и его защитника-адвоката Порошина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Блащук И.Н. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

А именно в том, что утром ** ** ****., находясь в подъезде жилого дома расположенного по улице *** г. *** в ходе распития спиртного с Усенковым Д.П. и Ивлиевым Д.П. Блащук И.Н. вступил в сговор с последним на завладение деньгами Усенкова М.А.

Действуя в соответствии с договоренностью, Блащук И.Н. и Ивлиев Д.П. напали на Усенкова М.А., подвергли того избиению, нанеся ряд ударов в лицо и голову, причинив различные телесные повреждения, в том числе перелом костей носа, повлекший причинение легкого вред здоровью по признаку его кратковременного (до трех недель) расстройства.

Подавив сопротивление Усенкова М.А., Блащук И.Н. обыскал его карманы, обнаружил и отобрал деньги и мобильный телефон. После чего Блащук И.Н. и Ивлиев Д.П. скрылись, причинив Усенкову М.А. материальный ущерб на общую сумму в **** рублей.

Он же Блащук И.Н. признан виновным в совершении четырех краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том что;

- ** ** ****., находясь на улице ** г. ***, Блащук И.Н. разбил стекло автомобиля, проник в салон, откуда вытащил и завладел имуществом Т. Е.Г., после чего скрылся, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму в ***рублей;

- ** ** ****., находясь на ** шоссе г. ** Блащук И.Н. снял с автомобиля передние фары в сборе и завладел ими, после чего скрылся, причинив С. А.С. материальный ущерб на общую сумму в ***рублей;

- ** ** ****., находясь на *** шоссе г. *** Блащук И.Н. разбил стекло автомобиля, проник в салон, откуда вытащил и завладел имуществом Б. П.А., после чего скрылся, причинив материальный ущерб на общую сумму в *** рублей;

- ** ** ****., находясь на улице *** г. **, Блащук И.Н., воспользовавшись незапертой дверью автомобиля, проник в его салон, откуда вынес и завладел имуществом Н. Т.В., причинив материальный ущерб на общую сумму в **** рублей;

Он же Блащук И.Н. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что ** ** ***., находясь на *** Бульваре г. ***, Блащук И.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, кусачками перекусил дужку замка, проник в гаражный бокс N *** откуда вынес и завладел имуществом Л.Л.Н., причинив ущерб на общую сумму в **** рублей.

Он же Блащук И.Н. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что ** ** ****. находясь в подъезде жилого дома расположенного по улице *** г. ***, Блащук И.Н. вступил в сговор с Ивлиевым Д.П. на хищение находящихся там велосипедов. Действуя в соответствии с договоренностью, Блащук И.Н. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Ивлиев Д.П., имеющимися ножницами по металлу, перерезал крепёжный трос. После чего Блащук И.Н. и Ивлиев Д.П. завладели двумя велосипедами Г.А.А., причинив ей ущерб на общую сумму в *** рублей.

Место время и обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Осужденный Блащук И.Н. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора. Наказание он находит необоснованно суровым, назначенным без учета характера содеянного, данных о его личности, явки с повинной по четырем преступлениям, признания вины, раскаяния, наличия малолетнего ребенка, а также трудного материального положения. С учетом чего просит об изменении приговора и назначении ему наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией соответствующих норм уголовного закона.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, квалифицировал действия Блащука И.Н. по ст.ст. 162 ч.2; 158 ч.2 п. "в"; 158 ч.2 п. "в"; 158 ч.2 п. "в"; 158 ч.2 п. "в"; 158 ч.2 п.п. "б" "в"; 158 ч.2 п.п. "а" "в" УК РФ.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых действий и правильность их квалификации в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данным о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие мягкости, либо суровости.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел, что Блащук И.Н. активно способствовал расследованию преступлений, явился с повинной по ряду преступлений, признал вину, раскаялся, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признал наличие опасного рецидива преступлений в действиях Блащука И.Н.

Это обоснованно позволило суду назначить Блащуку И.Н. наказание в нижней части санкции соответствующих норм уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости частичной отмены и изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Приговор Головинского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года в отношении Блащука И. Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Председательствующий

Судьи