Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 10-11054/14

Судья: Неверова Т.В. Дело N 10-11054

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Манеркиной Ю.Н. и Аринкиной Н.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сударевой С.Н., представившей удостоверение N 2985, ордер N 026988 от 18 июля 2014 года,

осужденного Кузнецова .,

при секретаре Тумковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кузнецова . и адвоката Камалтынова А.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 2 июля 2014 года, которым

Кузнецов

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 мая 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., мнение осужденного Кузнецова . и защитника - адвоката Сударевой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кузнецов . признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено Кузнецовым. 7 мая 2014 года в период времени с 3 часов 00 минут до 3 часов 20 минут около дома N ** по улице *** в отношении потерпевшего Н.., у которого он потребовал передать ему ценные вещи, на отказ потерпевшего правой рукой схватил Н.. за плечо и прижав его к стене, стал удерживать в таком положении, не давая тем самым возможности вырваться, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего левой рукой обыскал карманы одежды потерпевшего, продолжая требовать передать ценные вещи, на что Н. передал денежные средства в сумме 60 рублей, затем Кузнецов . достал из кармана куртки, одетой на потерпевшем, пачку сигарет "ЛД", стоимостью 50 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на общую сумму 110 рублей.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов . вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов . выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что ранее он не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжким заболеванием, родители являются пенсионерами, имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, постоянный материальный доход. Осужденный полагает, что у суда имелись все основания для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, отмечая, что за время нахождения под стражей он осознал общественную опасность своего деяния, раскаивается в содеянном, а также считает, что его исправление возможно в иных условиях, обязуется официально трудоустроиться, зарегистрировать брак со своей гражданской женой, не совершать каких-либо противоправных действий, готов выплатить штраф.

В апелляционной жалобе адвокат Камалтынов А.В. в защиту осужденного Кузнецова . выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что судом не в полной мере учтены характер и обстоятельства совершенного осужденным преступления, а также характеристики его личности.

Защитник указывает, что Кузнецов . не судим, вину признал, дал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей, при этом судом не учтены пояснения Кузнецова . о наличии у него до задержания постоянного места работы.

Также защитник отмечает, что совершенное Кузнецовым деяние фактически не причинило какого-либо существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, потерпевшему не было причинено каких-либо телесных повреждений или физической боли, а сумму причиненного ущерба составляет 110 рублей.

По мнению защитника, назначенное наказание не отвечает принципам гуманизма и справедливости, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Кузнецова . законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Кузнецову . обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Кузнецову . наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе то, что Кузнецов . не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кузнецову . наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , а также ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные стороной защиты в судебное заседание суда апелляционной инстанции документы, касающиеся состояния здоровья Кузнецова ., который страдает рядом заболеваний и признан ограниченно годным к военной службе, а также положительную характеристику осужденного с места работы и положительную характеристику Кузнецова ., изложенную в заявлении Принцесовой Л.И. - матери ребенка осужденного.

Вместе с тем, судебная коллегия находит назначенное Кузнецову . наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и с учетом изложенного, не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 2 июля 2014 года в отношении Кузнецова - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Камалтынова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи: