Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 10-11135/14

Судья Бекетова С.Ю. дело N 10-11135/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

судей Петрова Н.Л. и Груздева С.В., при секретаре судебного заседания Степиной Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N **** и ордер N **** от ****2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аверина Д.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 июня 2014 года, которым

Аверин Д В, *****, ранее судимый:

- 12 февраля 2010 года по приговору Раменского городского суда Московской области за совершение 22 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ каждое и 2 преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ каждое, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы, освобожден 19 декабря 2012 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Раменского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года, окончательно назначено 4 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Срок отбывания наказания Аверину Д.В. исчислен с 5 июня 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Аверина Д.В. под стражей с 28 по 30 августа 2013 года, с 31 октября 2013 по 24 февраля 2014 года, а также отбытое наказание по приговору Раменского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., выступления адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установила:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 июня 2014 года Аверин Д.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Аверин Д.В. 28 августа 2013 года, находясь по адресу: г. Москва, ***, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ****, общей массой **** г, что является крупным размером и незаконно, без цели сбыта, хранил указанное наркотическое средство при себе вплоть до **** часов *** минут **** года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, **** и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В апелляционной жалобе осужденный Аверин Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, поскольку оно является чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере изучил данные о его личности, а именно ****. Просил снизить срок назначенного ему наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Япрынцева А.А. указывает, что наказание осужденному Аверину Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Аверина Д.В., соответствует целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Основания для смягчения наказания не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, Аверин Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Аверина Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание Аверину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Суд в соответствии с законом учел, что Аверин Д.В. вину признал полностью и раскаялся, ***, признав указанные обстоятельства смягчающими.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержатся.

Принимая во внимание, что Аверин Д.В. ранее судим, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 июня 2014 года в отношении Аверина Д В оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи