Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2014 г. N 10-11138/14

Судья Чумаченко С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Селиной М.Е.

судей: Даниловой О.О., Сысоевой И.В.

при секретаре Суворовой А.С.

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Артемовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тимошина О.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года, которым

ТИМОШИН О.В., ранее судимый:

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2014 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены, постановлено взыскать с Тимошина О.В. в пользу потерпевшего Х.И.В. * рублей, А.М.С. * рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления адвоката Артемовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкиной А.А., просившей оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы Тимошин О.В. признан виновным в совершении:

- * 2013 года примерно в * часа * минут в г. Москве тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему А.Н.М. на общую сумму * рублей;

- * 2013 года примерно в * час * минут в г. Москве тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему А.М.С. на сумму * рублей;

- * 2013 года примерно в * часов * минут в г. Москве тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Г.Д.А. на сумму * рублей;

-* 2013 года примерно в * часов * минут в г. Москве тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей Ш.Н.В., чем причинил ей материальный ущерб на сумму * рублей;

-* 2013 года примерно в * часов * минут в г. Москве тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего Б.Т.Я., чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму * рублей;

-* 2014 года примерно в * часа * минут в г. Москве тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Б.С.Ю. на сумму * рублей;

-* 2014 года примерно в * часа * минут в г. Москве тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Ш.А.Н., с незаконным проникновением в жилище, чем причинил ему материальный ущерб на сумму * рублей;

- * 2014 года примерно в * часов * минут в г. Москве покушения на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Б.Н.М., с незаконным проникновением в жилище, чем мог причинить ей материльный ущерб на общую сумму * рублей;

-* 2014 года примерно в * часа * минут в г. Москве тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Х.И.В. на общую сумму * рублей;

-* 2014 года примерно в * часа * минут в г. Москве тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, чем причинил своими действиями потерпевшему М.А.В. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Вину в совершении преступлений Тимошин О.В. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особо производства.

В апелляционных жалобах осужденный Тимошин О.В., считает приговор суда чрезмерно суровым, указывает, что он стал жертвой обмана и неправомерных действий со стороны органов следствия, поскольку вынужден был написать явки с повинной в совершении преступлений, которые он не совершал, в связи с данными ему обещаниями о менее суровом наказании; указывает, что виновен в совершении единственного преступления по адресу своей регистрации, которое он вынужден был совершить в связи с возникновением на работе его жены материальных трудностей; просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания с учетом того, что единственное преступление он совершил из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств, кроме того, у него на иждивении находятся престарелая мать и отчим- инвалид 1 группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особо судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Тимошина О.В. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Юридическая квалификация действий Тимошина О.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - является правильной.

Назначенное осужденному Тимошину О.В. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим обстоятельствам. При назначении Тимошину О.В. наказания судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, положительная характеристика. Вместе с тем судом учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства тот факт, что Тимошин О.В. имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Тимошину О.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Признавая назначенное Тимошину О.В. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Доводы апелляционных жалоб осужденного о его непричастности к совершению преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определил А:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года в отношении ТИМОШИНА О.В.- оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий: Судьи: