Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2014 г. N 10-11140/14

Судья Турланова О.И. Дело N 10-11140/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"21" августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Тарджуманян И.Б. и Медведева В.Н.

с участием прокурора Зайцева И.Г.

адвоката Артемовой Т.В.

осужденного Шишова Д.Н.

при секретаре Марчуке Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора Медведева Б.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2014 года, которым

Шишов Д.Н., судимостей не имеющий,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., прокурора Зайцева И.Г., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления; объяснения осужденного Шишова Д.Н. и адвоката Артемовой Т.В., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Шишов Д.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Как установлено судом первой инстанции, Шишов Д.Н. приобрел у неустановленного лица, один шприц с жидкостью объемом 1,4 мл., являющейся наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), масса сухого остатка жидкости составляет менее 0,5 г., и во исполнении своего преступного умысла * 2014 года примерно в * часов * минут, находясь по адресу г. Москва, * проспект, дом *, корпус *, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", незаконно сбыл Е.В.В. указанное наркотическое средство за вознаграждение в размере * рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Осужденный Шишов Д.Н. вину в совершенном преступлении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора Медведев Б.А. считает, что приговор суда в отношении Шишова Д.Н. является чрезмерно мягким и не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, при этом каких - либо убедительных обоснований применения ст. 64 УК РФ суд в приговоре не привел. Считает, что в приговоре суд только отразил обстоятельства, которые признаны исключительными, но по каким основаниями они были признаны таковыми, в приговоре не указано. Считает, что суд первой инстанции учел в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние Шишова Д.Н. в содеянном, вместе с тем, данные о личности Шишова Д.Н. в полном объеме не исследованы, наличие у Шишова Д.Н. серьезного заболевания не конкретизировано, а вывод о положительных характеристиках основан лишь на справке по месту жительства. Заместитель прокурора считает, что при назначении наказания судом не принято во внимание, что Шишов Д.Н. состоит на учете в НД, от лечения уклоняется, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, тем самым на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал. Кроме того, заместитель прокурора указывает на нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенные судом первой инстанции при назначении Шишову Д.Н. наказания, поскольку выводы суда о возможности применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре не мотивированы. Автор апелляционного представления просит приговор суда в отношении Шишова Д.Н. изменить, назначить Шишову Д.Н. наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Шишова Д.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не допущено.

При этом суд установил, что Шишовым Д.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что Шишов Д.Н. осознавал последствия такого разбирательства. Данное ходатайство поддержано адвокатом и государственным обвинителем.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Шишовым Д.Н. преступления, его действия следствием и судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании данного дела и при рассмотрении его судом, не установлено.

Что касается наказания, то он, как видно из приговора, назначено Шишову Д.Н. с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания, в том числе, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные характеристики на осужденного, наличие у Шишова Д.Н. заболевания, что подтверждается медицинской справкой (л.д.196), признания Шишовым Д.Н. вины и его раскаяния в содеянном.

Выводы суда о необходимости назначения Шишову Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Вместе с тем, изложив в приговоре данные о личности Шишова Д.Н. и смягчающие наказание обстоятельства, суд первой инстанции обосновал свой вывод о возможности признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и назначил осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Наличие у осужденного погашенной судимости и тот факт, что Шишов Д.Н. состоит на учете в наркологическом диспансере, не являются отягчающими обстоятельствами и не могут служить основанием для назначения осужденному более строгого наказания.

Таким образом, при назначении наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, а также приняты во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого осужденному при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, Шишову Д.Н. назначено справедливое наказание, оснований для изменения приговора и назначении осужденному более строгого наказания, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2014 года в отношении Шишова Д.Н. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи