Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2014 г. N 10-11142/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Тарджуманян И.Б., Медведева В.И.,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Терновской Т.Г.,

защитника - адвоката Артёмовой Т.В., представившей ордер N 261 от 20 августа 2014 г. и удостоверение N 12919,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Терновской Т.Г. и адвоката Косолапова Ю.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года, которым

Терновская Т.Г., ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Терновской Т.Г. исчислен с 03 июля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 г. Терновская Т.Г. признана виновной в совершении * 2014 г., примерно в * часа * минут, около подъезда N * д. * корп. *, расположенного по адресу: ул. * г. Москвы, разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшей Т.А.Д., которой, она (Терновская Т.Г.) пустила разряд электричества сзади в шею, заранее приготовленным электрошоковым устройством, и попыталась похитить у потерпевшей имущество на общую сумму * рублей.

Обстоятельства совершения преступления осужденной Терновской Т.Г. подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Терновская Т.Г. вину признала полностью, и по её ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осужденная Терновская Т.Г. подала на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая свою виновность в совершении инкриминированного ей преступления, а так же квалификацию содеянного, ссылается на чрезмерную суровость определенного наказания, и просит приговор суда в этой части изменить, применив к ней положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что назначенное ей наказание не соответствует тяжести совершенного ей преступления, а так же данным о её личности. Указывает, что с момента задержания, она полностью признала себя виновной, активно способствовала следствию в раскрытии преступления, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который, с момента заключения ее под стражу, остался без средств к существованию. Обращает внимание судебной коллегии на то, что суд первой инстанции необоснованно и немотивированно назначил ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку, ее исправление возможно и без такового. Указывает, что во время предварительного следствия ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она не нарушала, а в это время устроилась на работу, что позволило ей исправить тяжелое материальное положение, сложившееся в семье, которое и стало причиной совершения ею преступления.

В своей апелляционной жалобе адвокат Косолапов Ю.А. также выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, и, не оспаривая виновность осужденной и квалификацию содеянного, считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, несоответствующим целям исправления и перевоспитания осужденной. Просит приговор суда изменить, назначить Терновской Т.Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом признания ею своей вины и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Терновская Т.Г. и её защитник - адвокат Артёмова Т.В. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах, и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, и просил приговор Перовского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, находит приговор в отношении Терновской Т.Г. законным и обоснованным.

Вина осужденной Терновской Т.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами уголовного дела установлена и её действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства, и способных повлиять на правильность принятого в отношении Терновской Т.Г. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Терновской Т.Г. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к ней ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Терновской Т.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, данных о её личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденной размера наказания, либо применения к ней положений ст. 73 УК РФ в жалобе не содержится, и в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции стороной защиты представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб осужденной и адвоката, поскольку, назначенная Терновской Т.Г. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года в отношении Терновской Т.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 1 года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи