Апелляционное определение Московского городского суда от 01 сентября 2014 г. N 10-11187/14

Судья Шелепова Ю.В. Дело N 10-11187

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Филипповой Г.М., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Галкиной И.В. , осужденного Зарипова А.У.

рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Зарипова А.У. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года, которым

Зарипов А. У., ***, ранее не судимый,

осужден по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 марта 2014 г.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего С. Д.В., в пользу которого с Зарипова А.У. постановлено взыскать **** рублей в счет возмещения материального ущерба.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Зарипова А.У., адвоката Галкиной И.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зарипов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что он, толкнув С.Д.В., от чего тот упал, открыто похитил у потерпевшего из кармана куртки денежные средства и имущество на общую сумму **** рублей.

Преступление совершено ** ** **** г. в г.*****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Зарипов просит снизить срок назначенного ему наказания, указывает, что в ходе следствия не были допрошены в качестве свидетелей жена потерпевшего и сотрудники полиции, его задержавшие, не получена детализация звонков с телефона потерпевшего. Данные обстоятельства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Зарипова в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам о его невиновности, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Версия осужденного о том, что он не совершал открытого хищения имущества С.Д.В., полностью опровергаются показаниями потерпевшего о том, что когда он заходил в лифт, Зарипов сильно толкнул его в спину, он упал на пол, а Зарипов, обыскав его карманы, похитил мобильный телефон в чехле, **** рублей и сигареты, после чего убежал. С. вызвал сотрудников полиции, через некоторое время они задержали Зарипова, изъяв у него сигареты потерпевшего и его сим-карту, который Зарипов вставил в свой мобильный телефон.

Указанные обстоятельства совершения преступления также изложены в заявлении потерпевшего.

Согласно показаниям свидетеля Ш. С.В., он видел, как С. лежал в кабине лифта, а Зарипов обыскивал карманы его куртки, потерпевший просил прекратить его грабить и говорил, что денег у него нет.

Из протокола личного досмотра Зарипова следует, что у него была изъята сим-карта и сигареты, принадлежащие С..

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Зарипова в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено. В показаниях потерпевшего и свидетеля не содержится противоречий, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности Зарипова и на правильность квалификации его действий.

Все доводы осужденного о его невиновности надлежащим образом были проверены судом первой инстанции, они обоснованно признаны несостоятельными, выводы суда в приговоре мотивированы.

Ходатайства, заявленные сторонами по делу, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Зарипова правильно квалифицированы судом по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Зарипова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Зарипова, смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении у осужденного ******.

Наказание, назначенное Зарипову, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года в отношении Зарипова А.У. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: