Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 10-11190/14

Судья Алныкина О.Ю. Дело N 10-11190/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Прощенко В.П., Бондарева С.Б.,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2014 года апелляционное представление Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Гацко А.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2014 года, которым

Усманов М. Р., ***, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 марта 2014 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение прокурора Масленниковой З.М., осужденного Усманова М.Р., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

Усманов признан виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах:

Усманов и неустановленный мужчина, ** ** **** года в период времени с **часов **минут до **часов ** минут в подъезде N ** по адресу: г. **, бульвар ***, д. **, согласно ранее достигнутой договоренности, с целью хищения чужого имущества напали на Г., нанесли ему множественные удары по голове, чем причинили ему ушибленную рану левой надбровной области, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок до трех недель, и квалифицируются как легкий вред здоровью. Далее неустановленный мужчина снял с потерпевшего золотое кольцо, стоимостью *** рублей, а из карманов его одежды похитил *** рублей и мобильный телефон "***", стоимостью *** рублей с сим-картой ***, не представляющей материальной ценности. Согласно приговору Усманов и неустановленное лицо в результате разбойного нападения похитили принадлежащее Г. имущество на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании Усманов вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Тушинский межрайонный прокурор г. Москвы Гацко просит приговор изменить, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что согласно приговору потерпевшему Г. причинен ущерб на общую сумму *** рублей, но фактически сумма ущерба составляет *** рублей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Усманова, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Такое ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Усманов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для его осуждения.

Действия осужденного Усманова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом приняты во внимание данные о личности осужденного Усманова, учтены смягчающие его наказание обстоятельства. Такими обстоятельствами суд признал - впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении с*** *** года рождения, ****.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания, в должной мере учел данные о личности осужденного, и принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Усманову наказания в виде лишения свободы.

По мнению судебной коллегии, назначенное Усманову наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения или применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, так как суд допустил ошибку при определении стоимости похищенного у потерпевшего имущества. В приговоре суд указал, что Г. причинен ущерб на общую сумму **** рублей, но в действительности стоимость похищенного имущества составляет ****рублей.

Кроме того, в приговоре имеются противоречия. Так, в начале описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно указал, что Усманов совершил нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, но в дальнейшем суд ошибочно указывает, что Усманов совместно с соучастником применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Данная ошибка привела к взаимоисключающим утверждениям, а соответственно к нарушению требований уголовно-процессуального закона, и подлежит устранению путем изменения приговора.

Других нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2014 года в отношении Усманова М. Р. изменить.

Снизить сумму похищенного у потерпевшего Г. Э.Л. имущества до *** рублей.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении Усмановым совместно с соучастником к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи