Апелляционное определение Московского городского суда от 03 сентября 2014 г. N 10-11235/14 (ключевые темы: сотрудник полиции - нападение - изменение приговора - насилие, опасное для жизни - личный досмотр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 сентября 2014 г. N 10-11235/14

Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

судей: Коноваловой Н.В., Боевой Н.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Ларионова А.С., предоставившего удостоверение и ордер;

осужденного Туратова А.;

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Туратова А. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 7 июля 2014 года, которым

Туратов А., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Туратову А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Туратову А. исчислен с 7 июля 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Туратова А. под стражей в период с 22 марта 2014 года по 7 июля 2014 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденного Туратова А. и адвоката Ларионова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Туратов признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Туратов _ 2014 года, примерно в _ часов _ минут, находясь по адресу: _, напал на находящегося по вышеуказанному адресу потерпевшего А., схватив последнего за левую руку, и угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, приставил к его правому боку неустановленный следствием предмет, используемый в качестве оружия, и открыто похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 3250 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании Туратов виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Туратов А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, мотивируя тем, что суд не учел, что деяние совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. При задержании у него были обнаружены денежные средства потерпевшего, своих денег он не имел, поскольку не мог найти работу в г. Москве. Он является единственным кормильцем семьи, находящейся в Киргизии. Он имеет на иждивении двух малолетних детей, а его жена находится в декретном отпуске. Затруднительное материальное положение и состояние алкогольного опьянения, а также аморальное поведение потерпевшего привели к совершению им преступления. Однако считает, что совершенное им преступление не является разбойным нападением. С учетом указанных обстоятельств, назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда первой инстанции о виновности Туратова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Туратова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего А., согласно которым, _ 2014 года, примерно в _ часов _ минут, в районе станции метро "_", Туратов подошел к нему вплотную, схватил его за левую руку и сказал ему не кричать, а то он его убьет. Он очень испугался. Они проследовали к дому _ строение _ по улице _, где Туратов ткнул его в правый бок в области ребер каким-то твердым, острым предметом и потребовал денег, угрожая, в случае не подчинения, его зарезать. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он отдал Туратову деньги в сумме 3 250 рублей и пачку жевательной резинки "_", после чего оттолкнул Туратова на небольшое расстояния от себя. В этот момент он заметил в его правой руке предмет, визуально похожий на нож, металлического сребристого цвета. Он отбежал в сторону проезжей части дороги, где увидел проезжающую полицейскую машину. Он обратился к сотрудникам полиции с заявлением. По указанным им приметам Туратова задержали по адресу: _;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции К., согласно которым, он совместно с полицейским Ш. выехал по адресу: _, где к ним обратился А., с заявлением, что на него напал гражданин, который под угрозой неизвестного предмета, похожего на нож, открыто похитил принадлежащие ему денежные средства. Потерпевший описал нападавшего, и указал направление в котором он скрылся. Совместно с потерпевшим они проследовали в указанном им направлении и примерно в _ часов _ минут, у дома _ стр. _ по _ улице г. Москвы ими был задержан Туратов, на которого указал потерпевший, пояснив, что именно он напал на него и, угрожая предметом, похожим на нож, открыто похитил у него денежные средства.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции К., согласно которым, в ходе личного досмотра у Туратова были обнаружены денежные средства в сумме 3 250 рублей, пачка жевательной резинки "_" и металлические щипцы для ногтей.

Показаниями свидетеля Г., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Туратова, согласно которым, у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 250 рублей, пачка жевательной резинки "_" и металлические щипцы для ногтей. По результатам досмотра был составлен протокол.

Суд обоснованно сослался на показания потерпевшего и свидетелей в качестве доказательств вины Туратова в совершении преступления.

Кроме того, вина Туратова подтверждается протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра, согласно которому, у Туратова изъяты деньги в сумме 3250 рублей, щипцы раскладные металлические для ногтей, упаковка жевательной резинки "_"; протоколом осмотра предметов - денежных средств, пачки жевательной резинки "_", металлических раскладных щипцов на основе из двух металлических пластин; вещественными доказательствами и другими протоколами процессуальных и следственных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Туратова, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного о том, что разбойного нападения он не совершал и его действия квалифицированы неправильно, судебная коллегия находит необоснованными, несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы осужденного суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, указав, по какой причине доверяет им и критически относится к показаниям подсудимого.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, а доводы осужденного не нашли своего подтверждения, противоречат материалам дела и тексту обжалуемого судебного решения.

Судом установлено, что Туратов совершил нападение на потерпевшего с целью хищения его имущества, в ходе которого угрожал применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, который Туратов приставил к правому боку потерпевшего для подавления его воли к сопротивлению, после чего завладел имуществом последнего. Потерпевший с учетом обстановки и поведения Туратова, высказывавшего в его адрес угрозы в случае неподчинения зарезать, воспринимал его действия как реальную угрозу его жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы о неправильной квалификации действий Туратова, являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Туратова в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Суд учел наличие на иждивении у Туратова двух несовершеннолетних детей, отсутствие судимостей, а также его положительные характеристики, что признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд счел необходимым назначить Туратову наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Изложенные в жалобе доводы осужденного о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на исследованных доказательствах и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Туратову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 7 июля 2014 года в отношении Туратова А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи