Апелляционное определение Московского городского суда от 01 сентября 2014 г. N 10-11242/14 (ключевые темы: организованная группа - ст 158 УК РФ - соучастники - преступление - протокол осмотра)

Апелляционное определение Московского городского суда от 01 сентября 2014 г. N 10-11242/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Нефедовой Л.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от ***г.,

адвоката Кудрина А.Н., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от ***г.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от ***г.,

адвоката Ларионова С.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от ***г.,

адвоката Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от ***г.,

адвоката Логуновой И.В., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от ***г.,

адвоката Владимировой М.С., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***от ***г.,

осужденных Чубановой Н.Н., Квек Ф.Н., Лебедевой Н.Н., Чубановой О.П., Малковой С.А., Абдуллоева Ф.И.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2014 года апелляционные жалобы осужденных Чубановой Н.Н., Квек Ф.Н., Лебедевой Н.Н., Чубановой О.П., К., защитников - адвокатов Логуновой И.В., Владимировой М.С., Нефедовой Л.Н., Кудрина А.Н., Савватеева Е.Е. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 июня 2014 года, которым:

ЧУБАНОВА Н.Н., ***, ранее не судимая, -

- осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; за совершение каждого из четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Чубанова Н.Н. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ - за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ, за Чубановой Н.Н. признано право на реабилитацию.

Срок отбывания наказания Чубановой Н.Н. исчислен с 04 апреля 2013 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 18 по 20 сентября 2012 года.

КВЕК Ф.Н., ***, ранее судимая: 1) 27 февраля 2004 года *** городским судом *** области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 2) 07 октября 2005 года Тверским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.159, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 16 января 2006 года Черемушкинским районным судом г.Москвы по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и освобожденная 09 февраля 2012 года по отбытии срока наказания, -

- осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Квек Ф.Н. исчислен с 23 ноября 2012 года.

ЛЕБЕДЕВА Н.Н., ***, ранее судимая 21 ноября 2011 года *** районным судом г.*** по п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, -

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору *** районного суда г.*** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лебедевой Н.Н. исчислен с 23 ноября 2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 15 сентября по 21 ноября 2011 года.

ЧУБАНОВА О.П., ***, ранее не судимая, -

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чубановой О.П. исчислен с 23 ноября 2012 года.

МАЛКОВА С.А., ***, ранее судимая: 1) 30 мая 2008 года *** районным судом *** области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожденная 13 июля 2010 года с применением отсрочки исполнения приговора до ***; 2) 22 апреля 2013 года Тушинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей П.) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, а также наказания по приговору Тушинского районного суда г.Москвы окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Малковой С.А. исчислен с 04 апреля 2013 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 октября 2007 года по 13 июля 2010 года.

К., ***, ранее судимая 10 октября 2008 года *** районным судом *** области по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и освобожденная 20 июля 2012 года условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней, -

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии со ст.70, п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору *** районного суда *** области от 10 октября 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания К. исчислен с 04 апреля 2013 года.

АБДУЛЛОЕВ Ф.И., ***, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Абдуллоеву Ф.И. исчислен с 04 апреля 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденных Чубановой Н.Н., Квек Ф.Н., Лебедевой Н.Н., Чубановой О.П., Малковой С.А., Абдуллоева Ф.И., защитников - адвокатов Нефедовой Л.Н., Кудрина А.Н., Сухаревой С.Н., Ларионова С.В., Кириллова Ю.М., Логуновой И.В., Владимировой М.С. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым приговор в части осуждения К. - отменить, в остальной части оставить без изменения, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Чубанова Н.Н. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба.

Так она, *** 2011 года, находясь *** К. по адресу: ***, *** о том, что она (Чубанова Н.Н.) ***, путем обмана и злоупотреблением доверия К., ***, получила от К. денежные средства в размере *** рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, чем причинила значительный ущерб.

Она же, Чубанова Н.Н., признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, *** года находясь *** С. по адресу: ***, путем обмана и злоупотреблением доверия С., ***, получила от потерпевшей денежные средства в размере *** рублей и *** долларов США, что составило *** руб. *** коп., после чего с места преступления скрылась, чем причинила потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму *** руб. *** коп.

Чубанова О.П. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Так она, *** 2012 года, имея умысел на хищение чужого имущества, *** к П. ***, *** (П.) ***, введя таким образом последнюю в заблуждение, незаконно проникла в *** денежных средств, *** П. ***. *** П. *** денежными средствами в размере *** рублей, принадлежащими П., она (Чубанова О.П.) забрала вышеуказанные денежные средства. Далее, осознавая, что П. *** не сможет оказать ей сопротивление, похитила имущество П. на общую сумму *** рублей.

Чубанова Н.Н. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, организованной группой.

Так она, *** 2012 года, действуя в составе организованной группы, после того, как неустановленный соучастник ***, *** З. и, *** З. ***. После этого она (Чубанова Н.Н.) *** З., где ***, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, незаконно ***, и завладела принадлежащими З. денежными средствами в размере *** рублей, что является крупным размером, после чего с места преступления скрылась.

Чубанова Н.Н. и Квек Ф.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

Так они, ***2012 года, в составе организованной группы, после того, как неустановленный соучастник по ее (Чубановой Н.Н.) указанию *** Ж. и, ***, она (Квек Ф.Н.) по ее (Чубановой Н.Н.) указанию проследовала по вышеуказанному адресу, ***, незаконно проникла в вышеуказанную ***, где воспользовавшись временным отсутствием потерпевшей в ***, тайно похитила денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие Ж., после чего с места преступления скрылась, причинив Ж значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Чубанова Н.Н. и Лебедева Н.Н. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, организованной группой.

Так они, *** 2012 года, действуя в составе организованной группы, после того, как неустановленный соучастник по ее (Чубановой Н.Н.) указанию ***, *** Г. и, ***, она (Лебедева) совместно с неустановленным соучастником по ее (Чубановой Н.Н.) ***, где незаконно проникли в ***, и *** денежных средств получили от Г. денежные средства в размере *** рублей, что является крупным размером, после чего с места преступления скрылись.

Чубанова Н.Н., Квек Ф.Н. и Лебедева Н.Н. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

Так они, *** 2012 года, действуя в составе организованной группы, после того, как неустановленный соучастник по ее (Чубановой Н.Н.) ***, *** А., и, ***, они (Квек Ф.Н. и Лебедева Н.Н.) по ее (Чубановой Н.Н.) ***, незаконно проникли в вышеуказанную ***, и, воспользовавшись тем, что А. не наблюдала за их противоправными действиями, тайно похитили ее денежные средства в размере *** рублей, после чего с места преступления скрылась, причинив А. значительный материальный ущерб.

Чубанова Н.Н., Чубанова О.П., Квек Ф.Н. и Лебедева Н.Н. признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

Так они, *** 2012 года, действуя в составе организованной группы, прибыли к ***, где она (Чубанова Н.Н.) *** И. ***. После этого, они (Квек Ф.Н., Чубанова О.П. и Лебедева) по ее (Чубановой Н.Н.) указанию проследовали по адресу: ***, причем она (Лебедева) осталась в *** с целью предупредить соучастников о возможной опасности, а они (Квек Ф.Н. и Чубанова О.П.), ***, незаконно проникли в ***, и воспользовавшись тем, что И. не наблюдала за их противоправными действиями, тайно похитили принадлежащее *** И. - К. имущество на общую сумму *** рублей. После этого соучастники пытались скрыться с похищенным, но при выходе *** были задержаны *** и не смогли довести свой преступный умысел до конца.

Чубанова Н.Н. и Малкова С.А. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой.

Так они, *** 2013 года, действуя в составе организованной группы, после того, как неустановленный соучастник по ее (Чубановой Н.Н.) указанию ***, *** Г. и, ***, она (Малкова) совместно с неустановленным соучастником по ее (Чубановой Н.Н.) указанию проследовали по вышеуказанному адресу, где *** Г. ***, незаконно проникли в *** потерпевшей, и ***, получили от Г. принадлежащие Г. денежные средства в размере *** рублей, *** долларов США, что составило *** руб. *** коп., *** Евро, что составило ***. *** коп., после чего с места преступления скрылись, чем причинили Г. материальный ущерб на сумму *** руб. *** коп.

Чубанова Н.Н., Малкова С.А., К. и Абдуллоев Ф.И. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, организованной группой.

Так они, *** 2013 года, действуя в составе организованной группы, на автомобиле "***", государственный регистрационный знак ***, под его (Абдуллоева) управлением прибыли по адресу: ***, где они (Малкова и К.) по ее (Чубановой Н.Н.) указанию, ***, *** П. и, ***, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно проникли в указанную ***. В то время как они (Чубанова Н.Н. и Абдуллоев) ***, они (Малкова и К.) сообщили ***, после чего завладели денежными средствами и *** изделиями П. на общую сумму *** рублей и совместно с остальными соучастниками скрылись с места преступления.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре. Осужденные Чубанова Н.Н., Квек Ф.Н., Лебедева Н.Н., Чубанова О.П., К. вину свою признали частично, осужденные Малкова С.А. и Абдуллоев Ф.И. вину свою не признали.

В апелляционных жалобах осужденная Чубанова Н.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым по следующим основаниям:

- в деле нет никаких доказательств совершения ею преступлений, потерпевшие не указывали не нее как на лицо, совершившее преступления;

- доводы следствия и суда, что у нее имелся источник информации о потерпевших, являются надуманными;

- суд необоснованно заложил в основу приговора противоречивые показания свидетеля Р.;

- в деле не имеется доказательств о создании ею организованной группы и участия в ней, и квалифицирующий признак организованной группы подлежит исключению из обвинения;

- суд необоснованно признал допустимыми доказательствами результаты опознания и ***;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о проведении по делу фоноскопической экспертизы;

- потерпевшие не явились в судебное заседание и не были допрошены судом, что является нарушением закона;

- суд не учел в полном мере ее состояние здоровья и наличие на иждивении ***, а также то, что вину свою частично признала;

- суд не учел, что преступления ею были совершены при стечении *** *** обстоятельств. Поэтому просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда, либо оправдать ее по ч.4 ст.159, п. "а" ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, рассмотреть смягчающие обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ и применить к ней положения ст.ст.64, 73, 82 УК РФ, назначив наказание с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная Квек Ф.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и чрезмерно суровым. Указывает, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что суд необоснованно не применил к ней положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Поэтому просит приговор суда изменить, устранив нарушения закона, и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Лебедева Н.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела;

- суд необъективно проанализировал доказательства, обосновывающие вывод о ее виновности и не привел мотивы, по которым он отвергает доказательства защиты;

- суд не устранил сомнения в представленных доказательствах и назначил ей чрезмерно суровое наказание. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить ей наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденная Чубанова О.П., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела;

- обвинение не представило никаких доказательств совершения ею преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ и вина ее по этому эпизоду ничем не подтверждается;

- протоколы предъявления для опознания по фотографии составлены с нарушением закона и не могут быть заложены в основу приговора;

- суд не указал в приговоре, в каком размере причинен ущерб потерпевшей П.;

- суду не представлено никаких доказательств стоимости похищенных у П. украшений, и доказательств наличия у П. денег в сумме *** рублей;

- никаких доказательств совершения ею преступлений в составе организованной группы, в деле не имеется;

- суд назначил ей слишком суровой наказание, поскольку она ранее не судима, имеет на иждивении ***, положительно характеризуется. Поэтому просит приговор суда в части обвинения ее по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ отменить, в остальной части назначить наказание с применением ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная К., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Логунова И.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку никаких доказательств совершения Абдуллоевым Ф.И. преступления в деле не имеется, в судебном заседании факт участия ее подзащитного в совершении преступления, не установлен. Поэтому просит приговор суда отменить, оправдать Абдуллоева Ф.И. за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Владимирова М.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- никаких доказательств совершения Малковой С.А. преступлений в деле не имеется, в судебном заседании факт участия ее подзащитной в совершении преступлений, не установлен;

- предъявление лица для опознания Г. проведено с нарушением закона, данное следственное действие не может признано допустимым доказательством и не может быть положено в основу приговора. Поэтому просит приговор суда в отношении Малковой С.А. отменить, оправдать Малкову С.А. за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В апелляционных жалобах защитник - адвокат Нефедова Л.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- никаких доказательств совершения Чубановой О.П. преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, в деле не имеется, в судебном заседании факт участия ее подзащитной в совершении данного преступления, не установлен;

- по эпизоду покушения на кражу имущества К. суд необоснованно вменил в вину Чубановой О.П. хищение всего имущества, тогда как Чубанова О.П. похитила только лишь ***;

- никаких доказательств совершения преступлений в составе организованной группы, в деле не имеется, суд не дал оценки признаку устойчивости группы и в чем она выразилась;

- суд недостаточно учел наличие у Чубановой О.П. *** и то, что она ранее не судима. Поэтому просит приговор суда в отношении Чубановой О.П. в части осуждения по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ отменить, действия ее подзащитной в остальной части переквалифицировать на п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ и применить положения ч.1 ст.82 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кудрин А.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям:

- Чубанова Н.Н. вину свою признала частично, только по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, никаких доказательств совершения его подзащитной иных преступлений в деле не имеется;

- никаких доказательств совершения преступлений в составе организованной группы, в деле не имеется, никаких данных о существовании такой группы в деле нет, и квалифицирующий признак организованной группы подлежит исключению из обвинения;

- результаты оперативно-розыскной деятельности не могут быть использованы в качестве доказательств по делу;

- Чубанова Н.Н. имеет на иждивении ***, страдает *** заболеванием. Поэтому просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия на ч.2 ст.159 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Савватеев Е.Е., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям:

- суду не было предоставлено неопровержимых доказательств, что Чубанова Н.Н. является организатором преступной группы, а также не имеется доказательств того, что преступления совершались в составе преступной группы;

- опознания подсудимых проводились с грубым нарушением закона;

- потерпевшие не явились в судебное заседание и не были допрошены судом, что является нарушением закона;

- суд не дал должной оценки доказательствам, которые сторона защиты просила признать недопустимыми;

- суд назначил Чубановой Н.Н. чрезмерно суровое наказание по тем преступлениям, которые его подзащитная признала, поскольку Чубанова Н.Н. ранее не судима, положительно характеризуется, имеет на иждивении ***, является ***, имеет *** заболеваний. Поэтому просит приговор суда изменить, исключить из числа доказательств протоколы всех опознаний, протокол осмотра диска с ***, постановление о признании диска в качестве вещественного доказательства, оправдать Чубанову Н.Н. по всем преступлениям, за исключением ч.2 ст.159 УК РФ, за которые назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Чубановой Н.Н., Квек Ф.Н., Лебедевой Н.Н., Чубановой О.П., Малковой С.А., Абдуллоева Ф.И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а в отношении К., подлежащим отмене.

Вывод суда первой инстанции о виновности Чубановой Н.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ; Квек Ф.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ; Лебедевой Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. "а" ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ; Чубановой О.П. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ; Малковой С.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ; К. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; Абдуллоева Ф.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшей К. о том, что *** 2011 года *** и пояснила, что в настоящее время ***. ***. ***, оказавшаяся Чубановой Н.Н., которой она (К.) передала пакет с денежными средствами на общую сумму *** рублей. Чубанова Н.Н. стала ***, а она вышла ***. Вернувшись обратно, Чубанова Н.Н. сказала, что *** и ушла. Она (К.) вернулась *** и обнаружила, что пакет пуст;

- показаниями потерпевшей С. о том, что *** 2011 года ***. Она (С.) сообщила, что у нее имеется *** рублей и *** долларов США. ***. ***, оказавшаяся впоследствии Чубановой Н.Н., и ***. Она (С.) передала Чубановой Н.Н. денежные средства в размере *** рублей и *** долларов США. Чубанова Н.Н. забрала денежные средства и сообщила, что ей необходимо ***. Она (С.) подождала ее в ***, после чего пошла посмотреть, но *** уже никого не было. В результате преступных действий ей (С.) причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** руб. *** коп.;

- показаниями потерпевшей П. о том, что *** 2012 года, ей позвонила *** П., и сообщила, что их обокрали, что ранее незнакомая женщина, оказавшаяся Чубановой О.П., взяла деньги, забрала украшения и ушла. *** и узнала от ***, что *** Чубанова О.П., которая ***. *** Чубанова О.П. ***, *** (П.), деньги и ***. ***, Чубанова О.П. ***, ***, ***. Чубанова О.П. *** денежные средства, забрала их себе, после чего, ***, где она хранит ***. Когда ***, где находятся *** украшения, Чубанова О.П. забрала их и ушла ***. *** также пояснила, что Чубанова О.П., находясь ***, грубо разговаривала с ней, приказывая, что необходимо делать. Таким образом, ей (П.) причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей;

- показаниями *** свидетеля П. о том, что *** 2012 года ***, *** Чубановой О.П., которая ***. ***, Чубанова О.П. ***, что ***. Находясь ***, Чубанова О.П. *** П. кошелек с деньгами и передала его Чубановой О.П., которая достала из кошелька все деньги, забрала их себе, после чего **, и грубо разговаривая с ней, в приказном тоне, велела показать, где ** хранит ***. Она показала на ***, где хранятся *** украшения. Чубанова О.П. забрала украшения и ушла **;

- показаниями потерпевшей З. о том, *** 2012 года ***. ***. *** ранее незнакомую женщину, оказавшуюся Чубановой Н.Н., ***(З.) ***. *** денежные средства на общую сумму *** рублей, но передавать их ей не решалась. Чубанова Н.Н. сказала, что ***. ***, а Чубанова Н.Н. спросила, почему ***. Она (З.) оставила деньги *** и пошла ***. *** она (З.) увидела, что Чубанова Н.Н. взяла денежные средства, положила их в сумку и сказав, что уходит ***, вышла ***. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму ***;

- показаниями потерпевшей Ж. о том, что *** 2012 года, ***, и сказала, *** (Ж) *** Кроме того, ***. Она (Ж.) пояснила, что у нее есть *** рублей, ***. ***. ***. Она ***, оказавшуюся Квек Ф.Н., которая рассказала ***. Она (Ж.) достала из пакета с денежными средствами в размере *** рублей *** рублей, а оставшиеся деньги оставила **. Деньги она показала Квек Ф.Н., ***. ***, Квек Ф.Н. была **. Она попросила проводить ее и сказала, что *** оставила *** на случай, если она (Ж.) ***. ** Квек Ф.Н., *** и обнаружила, что денежных средств нет. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей;

- показаниями потерпевшей Г. о том, что *** 2012 года***. ***. ***, одна из которых оказалась Лебедевой Н.Н., которая попросила у нее *** свои денежные средства в размере *** рублей и передала их Лебедевой Н.Н. ***, что *** 2012 года *** После этого женщины ушли;

- показаниями потерпевшей А. о том, что *** 2012 года *** ранее незнакомых женщин, которыми оказались Лебедева Н.Н. и Квек Ф.Н., ***. *** рублей. ***. ***, женщины ***, затем ушли. *** она обнаружила, что денег *** нет. Она позвонила *** А. и сообщила, что ее обокрали. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей;

- показаниями потерпевшей К. о том, что *** 2012 года, ей позвонил *** и сообщил, *** и обокрали ***. Через некоторое время она приехала ***, где уже находились ***. При визуальном осмотре она обнаружила, что пропало имущество на общую сумму *** рублей. От *** И. ей стало известно, что ***. ***. В качестве ***. На *** и начали пытаться его вскрыть ***, однако им это не удалось. В то же время, другая девушка ходила *** и лазила ***, а И. возмущалась по данному поводу и просила девушек прекратить их действия и покинуть ***. Кроме того данные девушки просили И. передать им денежные средства и ключи от ***;

- показаниями потерпевшего Г. о том, что *** 2013 года ему позвонила *** Г. и сообщила, что ей *** ранее ***. После чего, по указанию одной из женщин она передала им *** рублей, *** долларов США и ***Евро. Получив денежные средства, женщины ушли. Он (Г.) присутствовал при опознании *** девушек, которые приходили ***. Опознание осуществлялось в присутствии понятых, адвоката и статистов, в ходе опознания, его *** опознала, как лиц совершивших в отношении неё преступление Малкову С.А. и Чубанову Н.Н.;

- показаниями потерпевшей П. о том, что 03 апреля 2013 года ***, оказавшимися К. и Малковой С.А. Женщины сообщили, что в настоящее время ***. Она поверила им и принесла денежные средства в сумме *** рублей, а также шкатулку с *** украшениями. Одна из них ***. Затем К. и Малкова С.А. ушли. Вернувшись ***, она увидела, что *** украшений и денежных средств нет. Она поняла, что ее обманули, после чего ***. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей;

- показаниями свидетеля В. о том, что с *** 2010 года ***. *** 2012 года *** П. и ***, оказавшаяся Чубановой О.П. *** Чубановой О.П., *** N***;

- показаниями свидетеля А. о том, что *** 2012 года ему позвонила *** и сообщила, что его *** обокрали. В этот же день он приехал *** к ***, где узнал, что ***. *** показала им *** рублей. Через некоторое время обе женщины ушли. На следующий день *** обнаружила, что деньги пропали;

- показаниями свидетеля И. о том, что *** 2012 года, *** денежные средства в размере *** рублей. Она поверила. Через некоторое время ***, оказавшаяся Квек Ф.Н. и пояснила, что ***. *** зашли две женщины, оказавшиеся Квек Ф.Н. и Чубановой О.П. *** Чубанова О.П. сказала передать ей *** рублей ***. Что делала Квек Ф.Н. в этот момент она не знает. Зайдя ***, она увидела, что Квек Ф.Н. что-то ищет ***, но увидев ее (И.) перестала. Чубанова О.П. *** рублей. Затем кто-то из женщин спросил у нее ключи от ***. Однако ключей у нее не было и тогда они пытались открыть *** без ключей. После этого *** раздались крики, и женщины убежали ***;

- показаниями свидетеля Р. о том, что *** 2012 года, ему позвонил *** Б. и сообщил, что *** произошла кража, что преступники задержаны на месте преступления. Он сразу же сообщил о случившемся *** К, после чего поехал ***. Подойдя ***, он обнаружил *** и ранее неизвестных женщин ***внешности, как позже стало известно Лебедеву Н.Н., Чубанову О.П. и Квек Ф.Н. Со слов *** И. ему стало известно, что И. ***. После данного *** *** неизвестных девушек. Зайдя в ***, одна из девушек сразу её (И.) увела ***, а вторая начала ***, после чего данные девушки начали высказывать в адрес И. требования о передачи им ключей от имеющегося у них ***;

- показаниями свидетеля - *** Б. о том, что он совместно с *** участвовал *** 2012 года в ОРМ, которые проводились в отношении лиц, состоявших в организованной группе под руководством Чубановой Н.Н., которые совершали преступления в отношении *** граждан. В ходе проведения указанных оперативных мероприятий на ***, они обратили внимание на автомашину марки ***. Из указанной автомашины вышли три женщины *** наружности, как он узнал впоследствии Чубанова О.П., Квек Ф.Н., Лебедева Н.Н., которые зашли ***. В машине осталась Чубанова Н.Н. и неизвестный мужчина - водитель. Они решили проверить документы. Вдруг автомашина осуществила столкновение с их *** автомашиной, после чего, покинув место ДТП, не останавливаясь, на большой скорости стала скрываться в неизвестном направлении. Когда они ***, встретили Лебедеву Н.Н., Квек Ф.Н. и Чубанову О.П. В ходе беседы, ***, им (***) стало известно, что Лебедева, Квек и Чубанова *** и пытались совершить кражу. Кроме того, *** 2013 года в ходе проведения ОРМ после задержания Малковой С.А., последняя обратилась с явкой с повинной о совершенном ранее с ее участием преступлении в отношении потерпевшей Г.;

- показаниями свидетеля Г. о том, что *** 2013 года *** N *** имеющихся у нее денежных средств, ***. *** ранее незнакомые женщины, которыми оказались Малкова С.А. и Чубанова Н.Н. В ходе беседы женщины поинтересовались, есть ли у нее денежные средства. ***, откуда взяла принадлежащие ему *** рублей, ***долларов США и *** евро, вернулась в ***, и передала их женщинам. Чубанова Н.Н. и Малкова С.А. сказали, что забирают эти деньги ***. Она (Г.) поняла, что ее обманули, и позвонила ***;

- показаниями свидетеля П. о том, что в начале апреля 2013 года ему позвонила *** П. и сообщила, что *** приходили *** женщины, которые ***. ***. Она принесла денежные средства и все *** украшения и передала их женщинам. Затем обе женщины ушли, а она обнаружила пропажу *** украшений и денежных средств. Он присутствовал при опознании его *** двух девушек, среди которых были К. и Малкова С.А.;

- показаниями свидетеля - *** С. о том, что *** 2013 года ***, *** доставлены Чубанова Н.Н., Малкова С.А., К. и Абдуллоев Ф.И. по подозрению в совершении мошеннических действий. Доставленные лица были *** допрошены, при этом, Абдуллоев Ф.И. добровольно дал признательные показания в присутствии защитника по соглашению, ознакомился с протоколом допроса и поставил в протоколе подписи. Какого-либо давления на указанных лиц с его стороны, а также со стороны *** не оказывалось, жалоб от задержанных лиц ему не поступало, повреждений у них он не видел, о повреждениях Малковой С.А. ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля - *** Р. о том, что в *** 2012 года *** поступили сведения в отношении лиц ***, специализирующихся на совершении *** краж и мошенничеств в отношении граждан ***. *** установлено, что Чубанова Н.Н. создала организованную преступную группу с целью совершения преступлений на территории г.***. В состав группы входили: Квек Ф.Н., Лебедева Н.Н., К., Малкова С.А., Чубанова О.П., Абдуллоев Ф.И., а также ряд других лиц, личности которых в настоящее время не установлены. Чубанова Н.Н. имела источник получения информации *** граждан, и сообщала полученную информацию соучастникам преступлений. Все преступные действия координировались Чубановой Н.Н. посредствам ***. Объемами преступных посягательств являлись денежные средства, *** изделия и ***. Анализ *** Чубановой Н.Н. показал, что она в момент совершения хищений *** И. и П. *** с соучастниками. *** 2012 года за совершение квартирной кражи были задержаны Квек Ф.Н., Чубанова О.П. и Лебедева Н.Н. Задержать Чубанову Н.Н. не представилось возможным, так как она находилась в салоне автомашины марки "***", скрылась с места преступления, совершив столкновение с их (***) *** автомашиной. *** 2013 года, в результате проведенных ОРМ, были задержаны Чубанова Н.Н., К., Малкова С.А. и Абдуллоев Ф.И.;

- показаниями свидетеля - *** Б. о том, что в начале 2012 года в рамках ОРМ, *** Чубановой Н.Н. с ее соучастниками, а затем *** их в присутствии понятых. В ходе ***, он пришел к выводу, что Чубанова Н.Н. является организатором преступной группы, которая полностью координировала и контролировала все действия соучастников. Кроме того, Чубанова Н.Н. занималась подбором *** сообщала соучастникам координаторы, куда необходимо прийти. Чубанова Н.Н. осуществляла постоянный контроль за организованной ею группой. После того, как были задержаны Чубанова О.П., Квек Ф.Н. и Лебедева Н.Н., Чубанова Н.Н. продолжала руководить другими членами группы: Малковой С.А., К. и Абдуллоевым Ф.И. О намерениях совершить преступление, стало известно исходя из *** Чубановой Н.Н., в связи с чем, и были задержаны Чубанова О.П., Квек Ф.Н., Лебедева Н.Н. Чтобы скрыться с места совершения преступления, Чубанова Н.Н. совершила столкновение с автомашиной ***;

- показаниями Абдуллоева Ф.И., данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что *** 2013 года ему позвонила Чубанова Н.Н. и попросила отвезти ее и двух ***, как впоследствии ему стало известно К. и Малкову С.А., в г.***, предложив за данную услугу заплатить *** рублей, что он и сделал. Прибыв по указанному девушками адресу, Малкова С.А. и К. вышли, а Чубанова Н.Н. осталась с ним в машине, из которой позвонила по телефону и длительно беседовала ***. Чубанова Н.Н., ***. В конце разговора Чубанова Н.Н. сообщила, что ***. После этого, Чубанова Н.Н. *** Малковой С.А***. Через несколько минут К. и Малкова С.А. вернулись в машину и некоторое время разговаривали между собой, после чего Чубанова Н.Н. сказала ехать в сторону дома. *** 2013 года он вновь встретился с Чубановой Н.Н., Малковой С.А., К. и повез их в г.***, где все были задержаны ***;

- заявлением К., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства в размере *** рублей;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому было принято заявление от С., которая сообщила, что неизвестное лицо мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами;

- заявлением П., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лице, похитившее принадлежащие ей денежные средства и *** украшения;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому З. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащие ей денежные средства в размере ***;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Ж. сообщила, что *** 2012 года неизвестная женщина, ***, тайно похитила *** денежные средства в размере *** рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб;

- заявлением Г., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей женщин, похитивших *** 2012 года *** принадлежащие ей денежные средства;

- заявлением А., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, похитивших *** 2012 года *** принадлежащие ей денежные средства на сумму *** рублей;

- заявлением К., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей женщин, ***, похитивших *** 2012 года *** принадлежащие ей имущество и денежные средства;

- заявлением Г., который просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые *** 2013 года из *** похитили принадлежащие ему денежные средства на сумму *** руб. *** коп.;

- заявлением П., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые *** 2013 года мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами и *** украшениями, и материальный ущерб составил *** рублей;

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях неустановленного лица - женщины, которая по адресу: *** похитила денежные средств и *** изделия, чем причинила материальный ущерб П.;

- рапортом, согласно которому *** 2012 года получено сообщение о хищении денежных средств Г. в размере *** рублей;

- рапортом о совершенном *** 2012 года преступлении в отношении А.;

- рапортом, согласно которому *** года за совершение кражи *** были задержаны Квек Ф.Н., Чубанова О.П., Лебедева Н.Н.;

- рапортом о задержании *** 2013 года по подозрению в совершении преступлений Чубановой Н.Н., Малковой С.А., К., Абдуллоева Ф.И.;

- рапортами, согласно которым, *** Чубановой Н.Н. и членов организованной преступной группы Квек Ф.Н., Чубановой О.П., Лебедевой Н.Н., К., Малковой С.А., Абдуллоева Ф.И., специализирующихся на совершении *** краж и мошенничеств в отношении граждан ***;

- карточкой происшествия, согласно которой *** 2013 года *** П. по факту хищения женщинами у нее *** денежных средств, в размере *** рублей и *** украшений;

- протоколом личного досмотра Квек Ф.Н., согласно которому у нее обнаружены и изъяты: ***, *** цвета, в котором находятся ***, денежные средства в размере *** рублей;

- протоколом личного досмотра Лебедевой Н.Н., согласно которому у нее обнаружены и изъяты денежные средства в размере *** рублей;

- протоколом личного досмотра Чубановой Н.Н., согласно которому у нее обнаружен и изъят мобильный телефон "***" с сим-картой оператора сотовой связи "***" с номером абонента ***;

- протоколом личного досмотра Квек Ф.Н., согласно которому у нее обнаружен и изъят мобильный телефон "***" с сим-картой оператора сотовой связи "***" с номером абонента: ***;

- протоколом явки с повинной Малковой С.А., согласно которому Малкова С.А. подробно расписала совершаемые ею преступления в составе организованной группы совместно с другими лицами, под руководством Чубановой Н.Н.;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка *** потерпевшей К., расположенной по адресу: ***, где были обнаружены и изъяты след руки и ***;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка ***, расположенной по адресу: ***, где обнаружены и изъяты следы рук;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка ***, расположенной по адресу: ***, а также обнаружен и изъят кошелек *** цвета;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка ***, расположенной по адресу: ***, а также обнаружен и изъят след пальца руки;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка ***, расположенной по адресу: ***, где был обнаружен и изъят *** "***";

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка ***, расположенной по адресу: ***, а также обнаружен и изъят лист бумаги;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка ***, расположенной по адресу: ***, а также обнаружены и изъяты ***, следы рук;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка ***, расположенной по адресу: ***, а также обнаружены и изъяты следы пальцев рук;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка ***, расположенной по адресу: ***;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка ***, расположенной по адресу***, а также обнаружена и изъята ***;

- протоколом предъявления для опознания лица по фотографии, согласно которому П. опознала Чубанову О.П. как лицо, которое *** 2012 года приходило к ней ***, и похитило денежные средства и ***украшения, принадлежащие П.;

- протоколом предъявления для опознания лица по фотографии, согласно которому В. опознала Чубанову О.П. как лицо, которое *** 2012 года, около 13 часов, *** по адресу: ***, *** П.;

- протоколом предъявления для опознания лица по фотографии, согласно которому Ж. опознала Квек Ф.Н. как неизвестную, которая *** 2012 года приходила к ней *** и завладела принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму *** рублей;

- протоколом предъявления для опознания лица по фотографии, согласно которому, Г. опознала Лебедеву Н.Н., которая вместе с другой женщиной *** 2012 года приходила к ней *** и завладела принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму ***рублей;

- протоколом предъявления для опознания лица по фотографии, согласно которому А. опознала Лебедеву Н.Н. как одну из женщин, *** 2012 года к ней ***, и похитивших *** рублей;

- протоколом предъявления для опознания лица по фотографии, согласно которому А. опознала Квек Ф.Н., как одну из женщин, *** 2012 года к ней ***, и похитивших *** рублей;

- протоколом предъявления для опознания лица по фотографии, согласно которому И. опознала Квек Ф.Н., как женщину, которая ** похитила имущество;

- протоколом предъявления для опознания лица по фотографии, согласно которому М. опознала Чубанову О.П. как женщину, которая *** рублей и просила передать *** рублей ***;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Г. опознала Малкову С.А. как женщину, которая, ***, завладела принадлежащими Г. денежными средствами;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому П. опознала К., которая приходила *** 2013 года ***;

- протоколом очной ставки между К. и П., согласно которому П. подтвердила свои показания и полностью изобличила К. в совершенном преступлении;

- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевшая К. опознала свои предметы, похищенные *** 2013 года из ***;

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому на представленном отрезке ленты скотч со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия по адресу: ***, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности;

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** оставлен *** пальцем *** руки Чубановой Н.Н.;

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому на отрезке ленты, изъятого по адресу: ***, имеется след руки пригодный для целей идентификации;

- сообщением о результате проверки, согласно которому по факту обнаруженного отпечатка следа руки по месту совершения преступления по адресу: ***, установлено совпадение с отпечатком следа руки Чубановой Н.Н.;

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след руки, обнаруженный по адресу: *** и изъятый копированием на отрезок ленты, оставлен ладонью правой руки Чубановой Н.Н.;

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: ***, для идентификации личности пригоден;

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** оставлен *** пальцем *** руки Чубановой Н.Н.;

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому ***"***", изъятом при осмотре места происшествия по адресу: *** обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации человека;

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на *** "***", изъятом по адресу: ***, оставлен *** пальцем *** руки Квек Ф.Н.;

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след руки и *** следов пальцев рук, выявленные на лицевой и оборотной сторонах листа бумаги, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: ***, для идентификации личности пригодны;

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след руки, пригодный для идентификации личности, выявленный на лицевой стороне листа бумаги, обнаруженного и изъятого при осмотре места происшествия по адресу: ***, оставлен *** зоной ладони *** руки Лебедевой Н.Н.; след пальца руки, выявленный на лицевой стороне листа бумаги, оставлен *** пальцем *** руки Лебедевой Н.Н.; следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности, выявленные на лицевой стороне листа бумаги, обнаруженного и изъятого при осмотре места происшествия по адресу: ***, оставлены *** пальцами правой руки Лебедевой Н.Н.;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому *** "***", изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен *** "***", изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ***, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме *** рублей; ***, изъятые *** 2012 года в ходе личных досмотров Квек Ф.Н., Лебедевой Н.Н., осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск с ***Чубановой Н.Н.;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен *** диск, с *** обвиняемой Чубановой Н.Н.;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск *** Чубановой Н.Н., имеются сведения, указывающие на причастность Чубановой Н.Н., Малковой С.А., К. к совершению преступления;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому *** "***", используемого Чубановой Н.Н. и абонентского номера, используемого К., находящиеся на диске;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мобильный телефон "***" с сим-картой "***" с номером абонента, используемый Чубановой Н.Н.; мобильный телефон "***" с сим-картой оператора сотовой связи "***" с номером абонента, используемый К.;

- протоколом выемки, согласно которому *** З. добровольно выдал диск *** с видеозаписью от *** года, с ***, установленной ***;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск *** "***" с видеозаписью от *** года;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Вопреки доводам защиты, изложенным в апелляционных жалобах, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевших, свидетелей, самого Абдуллоева Ф.И., данных им в ходе предварительного расследования, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлениями потерпевших, рапортами ***, протоколами осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра, протоколом явки с повинной Малковой С.А., протоколами предъявления для опознания лица по фотографии, протоколами предъявления лица для опознания, протоколом очной ставки, протоколом предъявления предметов для опознания, заключениями дактилоскопических экспертиз, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки.

Суд дал исчерпывающую оценку показаниям подсудимых Чубановой Н.Н., Квек Ф.Н., Лебедевой Н.Н., Чубановой О.П., Малковой С.А., К., Абдуллоева Ф.И., данные последним в ходе судебного заседания, признав их неубедительными, указав, что суд относится к их показаниям критически и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Чубановой Н.Н., Квек Ф.Н., Лебедевой Н.Н., Чубановой О.П., Малковой С.А., К., Абдуллоева Ф.И. в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия Чубановой Н.Н. по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, четырем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ; Квек Ф.Н. по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ; Лебедевой Н.Н. по ч.4 ст.159, п. "а" ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ; Чубановой О.П. по п. "в" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ; Малковой С.А. по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ; К. по ч.4 ст.159 УК РФ; Абдуллоева Ф.И. по ч.4 ст.159 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Чубановой О.П. на п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе адвоката Нефедовой Л.Н., а также для переквалификации действий Чубановой Н.Н. на ч.2 ст.159 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах адвокатов Кудрина А.Н. и Савватеева Е.Е., судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доводы осужденной Квек Ф.Н., изложенные в апелляционной жалобе, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку каких-либо нарушений закона при постановлении приговора судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных Лебедевой Н.Н., Чубановой О.П., адвоката Савватеева Е.Е., изложенными в апелляционных жалобах, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд необъективно проанализировал доказательства, и не привел мотивы, по которым он отвергает доказательства защиты, не устранил сомнения в представленных доказательствах, не дал должной оценки доказательствам, которые сторона защиты просила признать недопустимыми, поскольку при постановлении приговора всем исследованным в ходе судебного заседания доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы осужденных Чубановой Н.Н., Чубановой О.П., адвокатов Логуновой И.В., Владимировой М.С., Нефедовой Л.Н., Кудрина А.Н., изложенные в апелляционных жалобах, что доводы следствия и суда о том, что у Чубановой Н.Н. имелся источник ***, являются надуманными, никаких преступлений, кроме мошенничеств в отношении К. и С., Чубанова Н.Н. не совершала, никаких доказательств совершения Чубановой О.П. преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ следствием не представлено, суду не представлено никаких доказательств стоимости похищенных у П. украшений и денег, доказательств совершения Малковой С.А., Абдуллоевым Ф.И. преступлений, в деле не имеется, обоснованными не являются.

Данные доводы были предметом исследования в ходе судебного разбирательства. Суд первой инстанции оценил все доказательства, как в отдельности, так и в совокупности. Все указанные доводы о невиновности осужденных в полном объеме опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, самого Абдуллоева Ф.И., данными им в ходе предварительного следствия, и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденных в совершении инкриминированных им преступлений.

Выводы суда о доказанности вины Чубановой Н.Н., Квек Ф.Н., Лебедевой Н.Н., Чубановой О.П., Малковой С.А., К., Абдуллоева Ф.И. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, исходя из доводов осужденных и адвокатов, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденной Чубановой Н.Н., изложенные в апелляционных жалобах, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Р., поскольку в соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания потерпевшего, свидетеля. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нельзя согласиться с доводами осужденных Чубановой Н.Н., Чубановой О.П., адвокатов Нефедовой Л.Н., Кудрина А.Н., Савватеева Е.Е. о том, что никаких доказательств о создании Чубановой Н.Н. организованной группы, а также участия в ней и совершения осужденными преступлений в составе организованной группы в деле не имеется, и признак организованной группы вменен необоснованно, судебная коллегия не может признать обоснованными. Согласно ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, совершая инкриминированные преступные действия, каждый соучастник выполнял отведенную им роль по исполнению общего умысла направленного на хищение чужого имущества. Устойчивость данной группы характеризуется не только количеством совершенных преступлений, но и временем их совершения, которое составило в период с *** 2012 года по *** 2013 года. Действия осужденных при совершении всех преступлений были спланированными, организованными и целенаправленными.

Доводы осужденных Чубановой Н.Н., Чубановой О.П., адвокатов Владимировой М.С., Савватеева Е.Е. о том, что суд необоснованно признал допустимыми доказательствами результаты предъявления для опознания и ***, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку данные доводы были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Кроме того, совершение осужденными преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Утверждение осужденной Чубановой Н.Н., что суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о проведении по делу фоноскопической экспертизы, обоснованным не является, поскольку в ходе судебного заседания первой инстанции, данное ходатайство обсуждалось и в установленном законом порядке было принято решение об отказе в его удовлетворении, поскольку оснований для проведения указанной экспертизы, не имелось.

Доводы апелляционных жалоб осужденной Чубановой Н.Н. и адвоката Савватеева Е.Е. о незаконном оглашении в ходе судебного заседания показаний потерпевших обоснованными не являются. Как следует из материалов уголовного дела, судом принимались меры к вызову всех потерпевших, однако согласно имеющимся документам, потерпевшие К. и З. *** (т.*** л.д.***, **), потерпевшие И., П., Ж.., Г., С., Г., А. (т.** л.д.**, т.**л.д.***) *** не смогли прибыть в судебное заседание, в связи с чем, суд обоснованно огласил их показания по ходатайству государственного обвинителя на основании п.п.1,2 ч.2 ст.281 УПК РФ.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденной Чубановой О.П., что суд не указал в приговоре, в каком размере причинен ущерб потерпевшей П., поскольку, согласно приговора суда, П. причинен ущерб на сумму *** рублей.

Доводы адвоката Нефедовой Л.Н., изложенные в апелляционных жалобах, что по эпизоду покушения на кражу имущества К. суд необоснованно вменил в вину Чубановой О.П. хищение всего имущества, поскольку, согласно материалам дела, преступление Чубановой О.П. было совершено в составе организованной группы, и умысел каждого соучастника был единым и направлен на хищение имущества в целом.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на совершение преступлений, сформировавшегося независимо от ***, а оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании постановления, ***.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционных жалоб осужденных и адвокатов о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении осужденным наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является неоконченным, семейное положение осужденных, состояние здоровья их и ***, данные о личности осужденных, из которых следует, что Чубанова Н.Н. ранее не судима, вину свою в части признала, имеет на иждивении ***, страдает *** заболеваниями; Квек Ф.Н. частично признала свою вину, имеет положительные характеристики, страдает *** заболеваниями; Лебедева Н.Н. частично признала свою вину, имеет положительные характеристики; Чубанова О.П. ранее не судима, вину свою в части признала, имеет на иждивении ***, положительно характеризуется, страдает ***заболеванием; Малкова С.А. написала явку с повинной, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении ***, страдает ***заболеваниями; К. частично признала свою вину, имеет на иждивении ***, имеет положительные характеристики, страдает *** заболеваниями; Абдуллоев Ф.И. ранее не судим, имеет на иждивении ***, положительно характеризуется. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденных Квек Ф.Н. и К. суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Чубановой Н.Н., Квек Ф.Н., Лебедевой Н.Н., Чубановой О.П., Малковой С.А., К., Абдуллоеву Ф.И. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения им наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Доводы осужденной Чубановой Н.Н. и адвоката Савватеева Е.Е., что Чубанова Н.Н. имеет на иждивении ***, является ***, положительно характеризуется, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку изложенные сведения ничем не подтверждаются.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденных, судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению и применению ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах осужденных и адвокатов.

Оснований для применения в отношении осужденной Квек Ф.Н. ч.3 ст.68 УК РФ и в отношении Чубановой Н.Н. и Чубановой О.П. положений ст.82 УК РФ и снижения наказания, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

С учетом тяжести совершенных преступлений и личности виновной, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения Чубановой Н.Н. наказания с отбыванием в колонии-поселении, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах осужденной Чубановой Н.Н.

Представленные в суде апелляционной инстанции стороной защиты ***, положительная характеристика *** на Чубанову О.П., а также *** Чубановой О.П., не могут повлиять на назначенное Чубановой О.П. наказание и не являются основанием для его снижения.

В то же время, судебная коллегия находит приговор в отношении К. подлежащим отмене, с прекращением производства по уголовному делу в данной части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389-21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела *** N *** от ***г. (т.*** л.д.**), *** года, то есть до вступления приговора в законную силу, осужденная К. скончалась.

Таким образом, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело в отношении К. подлежит прекращению в связи с ее смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 389-20, 389-21, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 июня 2014 года в отношении К. - отменить, уголовное дело в отношении К. - прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении: ЧУБАНОВОЙ Н.Н., КВЕК Ф.Н., ЛЕБЕДЕВОЙ Н.Н., ЧУБАНОВОЙ О.П., МАЛКОВОЙ С.А., АБДУЛЛОЕВА Ф.И. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: