Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 10-11252/14

Судья: Суздаль Е.А. Дело N 10-11252/14

АПЕЛЛЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2013г.

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Рыжовой А.В.

Судьей: Петрова Н.И., Груздева С.В.

При секретаре Стёпиной Е.В.

С участием:

Прокурора Прохоровой Л.Ф.

Потерпевшего Соколова В.В.

Защитника-адвоката Сухаревой С.Н.

Осужденного Якунина А.Л. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании от 20 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного Якунина А.Л.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года, которым

Якунин А Л, ****, не имеющий судимости,

осужден

по ч. 4 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения Якунину А.Л. изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен Якунину А.Л. с 17 июня 2014 года.

По делу разрешён гражданский иск и вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного Якунина А.Л. и адвоката Сухаревой С.Н. в защиту его интересов, просивших приговор изменить, снизить назначенное наказание с отбыванием его в колонии-поселении, мнения потерпевшего Соколова В.В. и прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Якунин А.Л. признан виновным в том, что управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление было совершено *** 2014 года в г. Москве, на *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, когда Якунин А.Л., возвращаясь с *** и, находясь в **** управлял технически исправным автомобилем "****)" N ****.

Проезжая по *****, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения, Якунин А.Л. не избрал обеспечивающую безопасность скорость движения и, отвлёкшись от управления машиной и утратив контроль над нею, совершил наезд на припаркованный автомобиль "****" N ****, а затем и на припаркованный в парковочном кармане автомобиль "****"(****) N *****.

В результате совершённого Якуниным А.Л. автопроисшествия, находившейся на переднем пассажирском сидении С. были причинены несовместимые с жизнью травматические телесные повреждения и открытая черепно-мозговая травма, от чего наступила её смерть на месте.

В судебном заседании Якунин А.Л. виновным себя признал полностью и дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Якунин А.Л. не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание с отбыванием в колонии-поселении.

В обоснование жалобы указывает, что приговор в отношении него является чрезмерно суровым и несправедливым, а вид исправительного учреждения назначен в нарушение требований закона без надлежащей мотивировки.

Считает, что судом не было учтено отсутствие у него отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих: ****.

В возражениях государственный обвинитель О.Б. Бренцис, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор в отношении Якунина А.Л. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Якунин А.Л. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Обоснованность предъявленного Якунину А.Л. обвинения в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст.264 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Заявленные по делу ходатайства рассмотрены в соответствии с нормами УПК РФ и по ним приняты обоснованные решения.

Наказание Якунину А.Л. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, полного признания им своей вины и чистосердечного раскаяния, ****, о чём указано в приговоре и учтено в качестве смягчающих обстоятельств, то есть тех обстоятельств, на которые ссылается в жалобе осужденный.

При таких обстоятельствах назначенное наказание суд считает соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым, а поэтому не подлежащим снижению.

Гражданский иск потерпевшего (***) удовлетворён обоснованно, с учётом представленных документов, а так же требований разумности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, в приговоре мотивирован и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28. УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года отношении Якунина А Л оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: