Апелляционное определение Московского городского суда от 03 сентября 2014 г. N 10-11260/14

Судья Якубаев Р.Г. Дело N 10-11260/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 03 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.,

с участием прокурора Прохоровой Л.Ф.,

адвокатов Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N **** от **** года, и Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение N **** и ордер N **** от **** года,

осужденных Свирина Е.В. и Свириной Е.А.,

при секретаре Степиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Свирина Е.В., Свириной Е.А. и адвоката Никулина В.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года, которым

СВИРИН Е В, ****, судимый 19 июня 2013 года

Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам

6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с

испытательным сроком в течение 4 лет,

осужден: по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, Свирину Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Свирина Е.В. по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединено частично в виде 3 лет лишения свободы не отбытое им наказание по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года и окончательно по совокупности приговоров Свирину Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

СВИРИНА Е А, ****, не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Свирину Е.В. исчислен с **** года, с зачетом времени его содержания под стражей в период с **** года по **** года.

Свирина Е.А. взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания Свириной Е.А. исчислен с 19 июня 2014 года, с зачетом времени её содержания под стражей в период с **** года по **** года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., выступления осужденных Свирина Е.В. и Свириной Е.А., адвокатов Сорокина В.В. и Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установил А:

Свирин Е.В. и Свирина Е.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; Свирин Е.В. также признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ,

Преступления совершены 25 декабря 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Свирин Е.В. и Свирина Е.А. себя виновными не признали.

В апелляционной жалобе осужденный Свирин Е.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд в недостаточной степени рассмотрел доводы защиты, а именно сведения, характеризующие его личность, приняв во внимание лишь показания потерпевших, которые в момент совершения преступления находились в ***. Также указывает, что, несмотря на его ходатайства, следствие и суд не приобщили запись с видеокамер на подъезде дома, на которой потерпевшая при первом опознании не узнала его как совершившего данное преступление. Обращает внимание судебной коллегии на то, что в случившемся инциденте он не выступал как человек, желавший ограбить ****, а выступал ****, у которого **** просила защиты и помощи, при этом превысил допустимые меры самообороны, и не имел умысла завладеть их имуществом. Просит приговор суда отменить и вынести ему оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденная Свирина Е.А., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку в деле имеются обстоятельства, смягчающие вину. Ссылается на то, что она положительно характеризуется, *****, ранее не судима. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и назначить ей условное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Никулин В.А. считает приговор суда в отношении Свирина Е.В. незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в судебном заседании Свирин Е.В. свою вину не признал и показал, что **** года в *** часу *** пришел на *** после звонка ***, которая просила её защитить, так как её обижают. Услышав, как *** выражались в адрес Свириной Е.А. в грубой нецензурной форме, он подошел к ним и, взяв каждую за плечи, развернул лицом к себе, после чего между ними произошла потасовка. Он сказал ***, что надо уходить, а увидев у неё чужие вещи, сумку и телефон, сказал ей выбросить чужие вещи. Считает, что действиям Свирина Е.В. суд дал неправильную оценку, поскольку умысла на завладение имуществом потерпевших у него не было. Просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении Свирина Е.В. прекратить за отсутствием события преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Велькова Л.А. считает приговор суда в отношении Свирина Е.В. и Свириной Е.А. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Свирина Е.В. и Свириной Е.А. законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Свирина Е.В. и Свириной Е.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционных жалобах осужденного Свирина Е.В. и адвоката Никулина В.А., вина Свирина Е.В. и Свириной Е.А. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также в нанесении Свириным Е.В. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, установлена показаниями потерпевших Д. и С., подтвердивших в судебном заседании обстоятельства совершенных в отношении них преступлений;

протоколами очных ставок со Свириным Е.В. и Свириной Е.А., в ходе которых потерпевшая С. подтвердила свои показания, уличающие осужденных в совершении нападения с целью завладения её имуществом, пояснив, что непосредственно от действий Свирина Е.В, а именно, нанесения им удара в лицо, у неё был сломан нос, вследствие чего, она проходила лечение; показаниями свидетеля Ф.; заявлениями потерпевших Д. и С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в отношении них преступления; протоколом осмотра места происшествия; рапортами сотрудников полиции о задержании Свирина Е.В. и Свириной Е.А. по подозрению в совершении преступления; протоколом проверки показаний Свирина Е.В. на месте, в ходе которого он указал место, где были спрятаны похищенные у С. вещи; заключением судебно-медицинского эксперта о причинении С. повреждений в виде перелома костей носа со смещением отломков, рвано-ушибленной раны спинки носа, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; заключением судебно-медицинского эксперта о причинении Д. повреждений в виде кровоподтека в области носа, параорбитальной (окологлазничной) гематомы слева, раны в области верхнего века слева; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Признавая показания потерпевших и свидетеля достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и согласуются с совокупностью доказательств по делу, признанной судом относимой и допустимой, при этом оснований для оговора Свирина Е.В. и Свириной Е.А. потерпевшими и свидетелем судом не установлено.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Свирина Е.В. и Свириной Е.А. в совершенных преступлениях.

Действиям Свирина Е.В. и Свириной Е.А. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Предварительный сговор в действиях Свирина Е.В. и Свириной Е.А. суд обоснованно усмотрел в согласованном характере их действий и распределении ролей между ними в момент совершения данного преступления, поскольку их действия охватывались единым умыслом и были непосредственно направлены на завладение имуществом потерпевшей, сопровождались применением насилия, выразившегося в нанесении Свириным Е.В. ударов ногой в жизненно важную часть тела - по голове потерпевшей С.., повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, последовавшим за этим незамедлительным изъятии принадлежащего потерпевшей имущества, которым они распорядились по своему усмотрению.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Свирина Е.В. и его защитника об отсутствии у Свирина Е.В. умысла на завладение имуществом потерпевшей С. и его оговоре потерпевшими, проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты по причинам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При назначении наказания Свирину Е.В. и Свириной Е.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, все данные о личности осужденных, ****, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Свирину Е.В. и Свириной Е.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также смягчения наказания с применением ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной Свириной Е.А., не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года в отношении СВИРИНА Е В и СВИРИНОЙ ЕА оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Свирина Е.В., Свириной Е.А. и адвоката Никулина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи: