Апелляционное определение Московского городского суда от 03 сентября 2014 г. N 10-11322/14

Судья: Мамаева Е.Ю. Дело N10-11322/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"03" сентября 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Котлышевой Н.Р.

при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

осужденного Фирдавси О.Д.

защитника адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2014 года

переводчика С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Владимировой М.С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года, которым:

Фирдавси О.Д., ******, несудимый,

осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с *** 2013 года, разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., изложившей содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы защитника, пояснения осужденного Фирдавси О.Д., защитника адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда изменить, уточнив данные осужденного и квалификацию его действий в описательно-мотивировочной части, судебная коллегия,

установила:

По приговору суда первой инстанции Фирдавси О.Д. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** 2013 года, более точное время следствием не установлено, Фирдавси О.Д. дал свое добровольное согласие неустановленному следствием лицу по имени Н, располагающему возможностями по незаконному приобретению веществ, содержащих в своем составе наркотические средства ******, в крупных размерах, на совместное совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом вышеуказанных наркотических средств на территории *** г. ***, приняв на себя обязанности, связанные с ***, а также их непосредственной реализацией ****, приискав, таким образом, соучастников преступления.

После чего неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Фирдавси О.Д., согласно отведенной ему роли, предполагающей ****, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, с целью организации дальнейшего *** сбыта на территории г. ***, не позднее *** 2013 года, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрело вещество *** происхождения *** цвета общей массой *** грамма, содержащее наркотические средства ****, в крупном размере, которое с целью удобства сбыта ***, которые при неустановленных обстоятельствах, не позднее *** 2013 года передало Фирдавси О.Д. для дальнейшего сбыта.

*** 2013 года, более точное время не установлено, неустановленное лицо приискало в качестве покупателя Ф и, ****, достигло с ним договоренности о незаконном сбыте ему за сумму *** рублей *** ***, содержащих в своем составе наркотические средства ****, условившись об осуществлении *** 2013 года *** вышеуказанного наркотического средства через соучастника совместной преступной деятельности Фирдавси О.Д., после чего передало последнему сведения о ***. Получив *** с вышеуказанным наркотическим средством, в крупном размере, и *** Ф, Фирдавси О.Д. *** 2013 года в *** время, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником преступления, согласно распределения ролей, ****, договорившись о времени и месте встречи для осуществления незаконно сбыта последнему *** ***, содержащих в своем составе наркотические средства ***, в крупном размере, проследовал к дому N *** по ул. *** г. Москвы, где расположился у ***. После чего, действуя согласно распределения ролей, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным соучастником, он *** 2013 года в ** часов ** минут, находясь у дома N *** по ул. *** в г. Москве, осознавая преступный характер своих действий, передал Ф ** *** с веществами *** происхождения *** цвета, которые являются наркотическим средством - ***, содержащей в своем составе наркотические средства - ****, общей массой *** грамма, а оставшуюся часть веществ *** цвета в *** ***, которые также являются наркотическим средством - ***, содержащей в своем составе наркотические средства ****, общей массой *** грамма, продолжил незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта неустановленным *** гражданам.

Однако, действуя согласованно с неустановленным соучастником, довести преступление до конца не независящим от него обстоятельствам не смог, так как в ** часов ** минут *** 2013 года был задержан у дома N*** по ул. *** г. Москвы и в ходе личного досмотра, проведенного по тому же адресу в ***, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - ***, содержащая в своем составе наркотические ****, общей массой *** грамма, денежные средства в сумме *** рублей, полученные им ранее от Ф за реализованное наркотическое средство ***. Ф *** 2013 года, находясь в *** помещении *** по адресу: г. Москва, ул. *** добровольно выдал приобретенное у Фирдавси О.Д. вышеуказанное наркотическое средство, которое таким образом было изъято из незаконного оборота.

Осужденный Фирдавси О.Д. в суде первой инстанции виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Владимирова М.С. считает приговор суда подлежащим отмене, указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие, а вывод суда о виновности Фирдавси О.Д. базируется на доказательствах, создающих неустранимые сомнения в его виновности.

Ссылаясь на показания осужденного, который утверждал, что не знал о содержании в *** ** наркотических средств, на показания свидетелей Г, Ф, Ф, Ш, Г, являющиеся, по мнению автора жалобы, заинтересованными лицами, не свидетельствующие о виновности ее подзащитного, полагает, что все неустранимые сомнения в виновности Фирдавси должны быть истолкованы в его пользу.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, а апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Осужденный Фирдавси О.Д. в судебном заседании показал, что в *** 2013 года согласился с предложением ранее незнакомой женщины, представившейся Н, доставлять *** **** покупателям за денежное вознаграждение в размере *** рублей. ******. Примерно в ** часов ** минут *** 2013 года он встретился с Ф в условленном месте и передал ему *** с *** **, за что последний отдал ему *** рублей. После передачи ** Ф к ним подошли сотрудники полиции и задержали его. Полученная от Ф денежная купюра достоинством *** рублей, а также находящиеся при нем ** ** с *** **, предназначавшиеся другим покупателям, у него были изъяты. О том, что в ** содержится наркотическое средство, ему известно не было, так как Н об этом ему не сообщила.

Несмотря на занятую осужденным Фирдавси О.Д. позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность осужденного подтверждается:

-показаниями свидетеля Ф, согласно которым ******. Затем *** он поехал к месту встречи, расположенному по адресу: г. Москва, ул. ***, где ему позвонил ***, которому он сообщил, что ждет его возле *** по указанному выше адресу. Через некоторое время к нему подошел Фирдавси О.Д., которому он передал *** денежные средства, а тот передал ему *** ** с *** **, а также ***. Далее *** сотрудники полиции задержали Фирдавси и досмотрели его в присутствии понятых. После этого все проследовали в Службу по *** УФСКН России по г. Москве, где он в присутствии понятых выдал приобретенные у осужденного *** с веществом *** происхождения.

Изложенные выше показания свидетель Ф подтвердил на очной ставке с осужденным Фирдавси О.Д.

-показаниями свидетелей Г и Ф, подтвердивших, что *** 2013 года они приняли участие в *******. В процессе досмотра у него были обнаружены и изъяты полученные от Ф денежные средства в размере *** рублей, а также *** с *** веществом, мобильный телефон. По поводу изъятого осужденный пояснил, что денежные средства он получил за продажу неизвестному мужчине ***, которые он получил от неизвестной ему женщины по имени Н для последующей продажи, которая также ***. После продажи *** он должен был встретиться с Н *** и отдать ей деньги. Кроме того, Фирдавси пояснил оперативным сотрудникам, что знал о том, что в продаваемых им *** ** содержится наркотическое средство - ***, так как Н его об этом предупредила, а также о мерах предосторожности при их продаже. В служебном кабинете Службы по *** УФСКН России по г. Москве в их присутствии Ф добровольно выдал приобретенные у Фирдавси О.Д. ** с *** веществом и ***, ****. Все описанные выше действия были зафиксированы в соответствующих процессуальных документах;

-показаниями свидетелей Р, Ш, Г, согласно которым *** 2013 года в *** Службы по *** УФСКН России по г. Москве с заявлением обратился Ф, который высказал желание изобличить преступную деятельность лиц, занимающихся распространением *** - ***, содержащих наркотические средства, а также сообщил, что ***. ******. Примерно через 10 минут ему позвонил *** и сказал, что приедет через час к станции метро "***". Все участники *** проследовали к месту встречи, где по адресу: г. Москва, ул. *** Ф встретился с Фирдавси, чем-то с ним обменялся, а затем ***. Фирдавси был задержан и досмотрен, в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты *** ** с *** веществом, полученные от Ф денежные средства и мобильный телефон. По поводу изъятого осужденный пояснил, что денежные средства получил за продажу ***, которые ранее получил от неизвестной ему женщины по имени Н для последующей продажи. Н также ***, а затем встретиться с Н и отдать ей вырученные деньги. В процессе разговора Фирдавси пояснил, что знал, что в продаваемых им *** ** содержится наркотическое средство - ***, так как Н предупреждала его об этом и о том, что необходимо соблюдать меры предосторожности при их продаже. В служебном помещении Службы УФСКН Ф добровольно выдал приобретенные у Фирдавси ** с *** веществом, пояснив, где, у кого и при каких обстоятельствах их приобрел. ****;

-материалами оперативно-розыскного мероприятия;

-заключением *** экспертизы с выводами о том, что представленные на экспертизу вещества *** происхождения *** цвета, добровольно выданные Ф, являются наркотическим средством - ***, содержащей в своем составе наркотические средства: ****, общей представленной на экспертизу массой *** грамма; представленные на экспертизу вещества *** происхождения *** цвета, изъятые в ходе личного досмотра Фирдавси О.Д., являются наркотическим средством - ***, содержащей в своем составе наркотические средства: *****, общей представленной на экспертизу массой *** грамма;

-протоколом осмотра компакт дисков, на которых находятся записи с технических средств, использованных **** *** 2013 года;

-вещественными и иным доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Не усмотрев противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного, суд справедливо положил показания этих лиц в основу выводов о виновности Фирдавси О.Д.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного со стороны свидетелей, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного Фирдавси О.Д., настаивающего на том, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств, так как он не был осведомлен о наличии в *** таких веществ, надлежащим образом проверил их, и отклонил как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, и обоснованно расценил их как избранный осужденным способ защиты. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы защитника о том, что умыслом Фирдавси О.Д. не охватывалось совершение противоправных действий, направленных именно на незаконный сбыт наркотических средств, являлись предметом обсуждения и оценки суда при вынесении судебного решения, были им отвергнуты по изложенным в приговоре основаниям, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и, в том числе, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, все положенные в основу выводов о виновности Фирдавси О.Д. доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе, сопоставлены между собой, вопреки доводам жалобы защитника, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую и объективную оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, при этом обоснованно не усмотрел в показаниях свидетелей тех существенных и неустранимых противоречий, на которые обращается внимание в жалобе защитника. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 84 и 86 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах, в своей совокупности явно свидетельствующих о причастности осужденного к совершению преступления, суд пришел к правильному выводу о виновности Фирдавси О.Д. и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии, и верно квалифицировал его действия по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененных ему квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении осужденному наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, степень реализации преступного умысла, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, наличие ***, и обоснованно признал их совокупность исключительной, позволяющей назначить Фирдавси О.Д. наказание с применением ст.64 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

Таким образом, назначенное Фирдавси О.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы защитника о невиновности осужденного не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по доводам жалобы, вынесения оправдательного приговора, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку в его описательно-мотивировочной части при написании фамилии осужденного и статьи, ко которой квалифицированы судом действия осужденного, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, допущена техническая ошибка, и вместо Фирдавси О.Д. указано Фирдави О.Д., а действия осужденного как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, квалифицированы по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Данные описки не повлияли на законность и обоснованность приговора, и он подлежит уточнению в указанной части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года в отношении Фирдавси О.Д. изменить:

-уточнить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осужденного как Фирдавси О.Д. и то, что действия Фирдавси О.Д. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: