Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 10-11407/14

Судья Ухналева С.В. Дело N 10-11407/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Сысоевой И.В., Соколовского М.Б.,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Кудрявцева С.В.,

адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N 12919 и ордер N 291 от 27 августа 2014 года,

рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного Кудрявцева С.В. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года, которым

Кудрявцев С.В.; судимый

осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ в отношении Кудрявцева С.В. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Кунцевского районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года и, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Кудрявцеву С.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 09 апреля 2014 года; в срок наказания зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства со 02 по 04 апреля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Кудрявцева С.В. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Кудрявцев С.В. признан виновным в совершении в городе Москве не позднее * 2014 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,25г; при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Кудрявцев С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев С.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Осужденный считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, полагает, что судом учтены не все обстоятельства уголовного дела, а именно, те, что на его иждивении находится мать - инвалид 2-й группы, отец - инвалид 1-й группы, сам он также страдает рядом хронических заболеваний, является студентом ВУЗа, что должно повлечь смягчение назначенного ему наказания в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ. Кроме того, осужденный считает, что срок неотбытого им наказания по приговору Кунцевского районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года составляет 2 месяца, а не 6 месяцев, которые присоединены к назначенному по приговору от 15 июля 2014 года наказанию. Соответственно, осужденный просит учесть все изложенные им обстоятельства, приговор изменить, снизить неотбытую часть наказания в размере 6 месяцев до 2 месяцев, что составляет фактически неотбытую им часть наказания по приговору от 08.06.2011 года; учесть всю совокупность смягчающих обстоятельств.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шуров А.А., полагая, что приговор является законным и обоснованным, осужденному Кудрявцеву С.В. назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кудрявцев С.В. и адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Богдашкина А.А., соглашаясь с возражениями на жалобу государственного обвинителя и полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному Кудрявцеву С.В. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кудрявцева С.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Шуров А.А. не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кудрявцев С.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Кудрявцева С.В. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Кудрявцева С.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств; при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание осужденному Кудрявцеву С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе; судом учитывались требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и учел при назначении наказания то, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет родителей-инвалидов, сам страдает рядом заболеваний, является студентом ВуЗа.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Кудрявцева С.В. положений ст.73 УК РФ или назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом учел, что Кудрявцев С.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеет место опасный рецидив, новое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору. Соответственно, осужденному Кудрявцеву С.В. назначено справедливое наказание с соблюдением правил ст.ст.70, 79 УК РФ.

Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, смягчения наказания, как о том просит осужденный, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года в отношении Кудрявцева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи