Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 10-11413/14

Судья Новиков В.А. Дело N 10-11413/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 04 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Григорьева А.А., Юдиной А.М.,

при секретаре Семёновой Д.В.,

с участием

прокурора - помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Смолякова Д.В.,

следователя - Рудакова И.В.,

защитников - адвоката Чернякова С.А., предоставившего удостоверение N 6475 и ордер N 34/14 от 04 сентября 2014 года,

адвоката Сухачева А.В., предоставившего удостоверение N 996 и ордер N 082462 от 04 сентября 2014 года,

обвиняемого Пешкова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Чернякова С.А. и Сухачева А.В. на постановление судьи Московского городского суда от 07 июля 2014 года, которым в отношении

Пешкова Романа Васильевича, 26 марта 1963 года рождения, уроженца _., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работавшего генеральным директором ООО "_.", зарегистрированного и проживающего по адресу: __, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, т.е. до 09 октября 2014 года включительно.

Этим же постановлением в отношении Лагуткина Руслана Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 1 (два преступления), 33 ч. 5, 159 ч. 4 (два преступления) УК РФ продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца, всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 09 октября 2014 года включительно, в отношении Нестерова Алексея Александровича, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 159 ч. 4 УК РФ продлен срок домашнего ареста в качестве меры пресечения также на 03 месяца, всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 09 октября 2014 года включительно.

Законность и обоснованность постановления в данной части в апелляционном порядке не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Пешкова Р.В., адвокатов Чернякова С.А. и Сухачева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смолякова Д.В. и следователя Рудакова И.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Как следует из представленных материалов, 09 апреля 2013 года следователем Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ в отношении Лагуткина Р.С., Пешкова Р.В. и Нестерова А.А. возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело возбужденное 28 февраля 2014 года в отношении Лагуткина Р.С., Пешкова Р.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и в отношении Нестерова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 159 ч. 4 УК РФ.

09 апреля 2013 года Пешков задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением Мещанского районного суда гор. Москвы от 11 апреля 2013 года в отношении Пешкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 марта 2014 года Пешкову предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Сроки предварительного расследования и содержания под стражей обвиняемого Пешкова по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке. Последний раз срок предварительного следствия продлен 19 июня 2014 года заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 18 месяцев, то есть до 09 октября 2014 года.

Постановлением Московского городского суда от 07 июля 2014 года срок содержания под стражей обвиняемого Пешкова продлен на 03 месяца 00 месяцев, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 09 октября 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокаты Черняков и Сухачев в защиту обвиняемого Пешкова считают данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечают, что при расследовании уголовного дела допущена грубая волокита, что подтверждается внесенным надзирающим прокурором требованием, которое было удовлетворено. Продление сроков содержания Пешкова под стражей неоднократно продлевалось по одним и тем же основаниям, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ следователь также длительное время не посещал обвиняемого, или приходил в следственный изолятор после 16 часов. Указывают, что обвинение Пешкову 05 марта 2014 года было предъявлено с нарушением требований закона в отсутствии защитников по соглашению, а также без их надлежащего уведомления о данном следственном действии. Кроме того, по мнению авторов жалобы, были нарушены требования ч. 5 ст. 109 УПК РФ в части предъявления материалов дела в срок не позднее 30 суток до истечения предельного срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку следователем по требованию прокуратуры возобновлялось предварительное следствие, также имели место случаи когда обвиняемому для ознакомления представлялись не все тома уголовного дела. По результатам апелляционного рассмотрения просят постановление суда первой инстанции отменить, изменить Пешкову меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, обвиняемого из под стражи освободить.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что данное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 5,7 ст.109 УПК РФ, материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Если 30 суток для ознакомления с материалами дела оказалось недостаточно, если не отпала необходимость в применении к обвиняемому заключения под стражу, следователь вправе не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед соответствующим судом.

Как следует из представленных материалов, 06 марта 2014 года, то есть не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, Пешков и его защитники начали знакомиться с материалами дела. На момент представления ходатайства о продлении срока содержания под стражей ознакомление с делом в полном объеме не завершено, т.е., поскольку 30 суток для ознакомления с делом оказалось недостаточно, следователь правомерно обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Пешкова отвечало требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с исследованием всех доводов и обстоятельств, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Решение о продлении срока содержания обвиняемого Пешкова под стражей было принято законно и обоснованно.

Вместе с тем как установлено судом апелляционной инстанции, после вынесения обжалуемого постановления, 05 августа 2014 года ознакомление Пешкова и его защитников с материалами дела было окончено (выполнение требований ст. 217 УПК РФ с остальными обвиняемыми по делу завершено ранее). С 05 по 18 августа 2014 года никаких следственных действий с обвиняемыми не выполнялось, уголовное дело надзирающему прокурору в порядке, определенном Главой 30 УПК РФ, направлено не было.

18 августа 2014 года расследование по делу было возобновлено, 20 августа 2014 года Пешкову предъявлено обвинение в новой редакции в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ и 28 августа 2014 года с обвиняемым повторно начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Органом предварительного следствия Пешкову предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, отнесенных законом к категории тяжких. Предельный срок содержания обвиняемых по делам данной категории не может превышать 12 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, после принятия судом обжалуемого решения, органом предварительного следствия грубо нарушены требования ч. ч. 5 и 7 ст. 109 УПК РФ в части предъявления обвиняемому материалов уголовного дела для ознакомления в срок не позднее 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящее время обвиняемый Пешков под стражей содержится незаконно и необоснованно и указанная мера пресечения в отношении обвиняемого подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-17, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Московского городского суда от 07 июля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Пешкова Романа Васильевича изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пешкова Р.В. отменить. Обвиняемого Пешкова Романа Васильевича из-под стражи освободить.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи