Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 10-11433/14

Судья Журавлева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., судей Лохмачевой С.Я. и Агамова Д.Г., при секретаре Эрдыниеве Е.Э., с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

защитника - адвоката Бекназарова А.Д.,

осужденного Кобилова Б.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кобилова Б.К.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, которым

КОБИЛОВ Б.К., ***, ранее не судимый,

- осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 9 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав адвоката Бекназарова А.Д. и осужденного Кобилова Б.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кобилов Б.К. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а именно в том, что он в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 2 марта 2010 г., находясь со С. в кабине грузового автомобиля, расположенного возле дома ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство С., нанес С. не менее 19 ножевых ранений, причинив тем самым множественные колото-резаные слепые и сквозные проникающие ранения головы, шеи, туловища, верхних конечностей, составляющие единый травматический комплекс, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть С., наступившую от обильной кровопотери на месте преступления.

В судебном заседании Кобилов Б.К. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кобилов Б.К. просит отменить приговор, ссылаясь на непричастность к убийству С. Указывает, что что вывод о его виновности основан лишь на показаниях свидетеля Н., которая оговорила его, и недостоверных показаниях свидетеля сотрудника полиции М., которые противоречивы. Считает, что доказательств его вины не добыто и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баранов Н.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просят оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Кобилова Б.К. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина Кобилова Б.К. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств: показаниями свидетеля Н., из которых следует, что она являлась очевидцем того, что вечером 1 марта 2010 г. Кобилов сел в кабину грузовой машины под управлением водителя С. и уехал вместе с ним, появился Кобилов на следующее утро и сообщил ей, что убил С., перерезав ему горло; показаниями свидетеля сотрудника полиции М. о том, что Н. рассказала ему, что ее муж Кобилов Б.К. в 2010 г. убил водителя - экспедитора, привозившего в ее магазин товар, зарезав его ножом, Кобилов этим ее запугивал, также он слышал телефонный разговор Н. и Кобилова Б.К., в связи с тем, что Н. передала ему трубку, чтобы он удостоверился, что Кобилов, действительно, ей угрожает, взяв трубку телефона, он услышал, что Кобилов, обращаясь к Н., говорит, что сам пойдет в полицию и признается в убийстве водителя, сообщит при этом, что Н. была его соучастницей, и они вместе будут сидеть в тюрьме; показаниями свидетелей О., О., Б., Л., Б., Ш., Н., О., содержание которых подробно изложено в приговоре; протоколом осмотра места происшествия и трупа С.; заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой относительно локализации, времени и механизме образования телесных повреждений, а также причине смерти С. соответствуют описанному Кобиловым Б.К. способе убийства С.; протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Дав оценку совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал действия Кобилова Б.К. по ст. 105 ч.1 УК РФ.

Доводы о невиновности Кобилова Б.К., аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, были тщательно проверены в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей Н. и М., на чем настаивает осужденный в апелляционной жалобе, не имеется. Положенные в обоснование обвинительного приговора показания свидетелей Н. и М. согласуются с другими фактическими данными по делу и не вызывают сомнений в объективном отражении ими обстоятельств, свидетелями которых они являлись. Сведений, свидетельствующих о возможности оговора ими Кобилова Б.К., как и о заинтересованности в его осуждении, по делу не установлено. Доводы о недостоверности и противоречивости показаний свидетеля М. носят субъективный характер и материалами дела не подтверждаются.

Утверждения осужденного о наличии оснований для его оговора у Н., судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они ничем объективно не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля Н., тщательно допрошенной по данным обстоятельствам в суде первой инстанции.

Суд обоснованно пришел к выводу о допустимости доказательств и их достаточности для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания, сторонам обвинения и защиты были обеспечены равные права перед судом, все заявленные сторонами ходатайства, являлись предметом обсуждения и надлежащим образом разрешены судом с приведением мотивов принятых решений.

Доводы осужденного Кобилова Б.К. о недоказанности его вины в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

При назначении Кобилову Б.К. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство, которым признано наличие малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым, оснований считать его излишне суровым не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г. в отношении Кобилова Б.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: