Апелляционное определение Московского городского суда от 03 сентября 2014 г. N 10-11454/14

Судья Базаров С.Н. Дело N 10-11454

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Синициной И.О.,

судей Куприяновой С.Н. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Чукиной О.А.,

с участием:

осужденного Акбарова Х.Х.,

защитников - адвокатов Кричкер Ю.С. и Курбанова Р.С.,

прокурора Махова А.Э.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Кричкер Ю.С. и Курбанова Р.С. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 18.06.2014 г., которым

Акбаров Х.Х., *********, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с ****2014 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Акбаров признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно в том, что

он ****2014 г. в г.Москве незаконно хранил в своем автомобиле "ХХХ" гос.номер ХХХХ психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе ******, массой 4,59 гр., что является крупным размером.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Акбаров виновным себя не признал и указывал, что изъятое у него из автомобиля психотропное вещество могли оставить пассажиры, которых он подвозил незадолго до его задержания сотрудниками ГИБДД.

В апелляционных жалобах защитники ставят вопрос об отмене приговора, адвокат Кричкер Ю.С. просит направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, а адвокат Курбанов Р.С. просит уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Акбарова состава преступления, указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей обвинения и недопустимые доказательства - заключение эксперта, в котором имеются противоречия со справкой об исследовании относительно упаковки исследуемого вещества, что ставит под сомнение сам объект исследования, и протоколы допроса свидетелей, текст которых имеет полное совпадение. Считают, что вина Акбарова не доказана, а его показания о том, что изъятое вещество могло быть оставлено пассажирами, не опровергнуты, а наоборот подтверждены тем, что на одежде осужденного не было обнаружено следов какого-либо запрещенного вещества. Адвокат Курбанов считает, что действия Акбарова подпадают под примечания к ст.228 УК РФ, а само изъятие психотропного вещества является незаконным. Кроме того, защитник указывает, что в приговоре суд не привел раздельно показания свидетелей обвинения как самостоятельные доказательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Акбарова в незаконном хранении психотропного вещества подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей Х, Х, Х - сотрудников ГИБДД об обстоятельствах обнаружения в салоне автомашины Акбарова свертка с психотропным веществом; показаниями свидетелей Х и Х, подтвердивших свое участие в качестве понятых при осмотре автомобиля осужденного и правильность содержащихся в протоколе сведений; протоколом осмотра места происшествия - автомобиля осужденного, в ходе которого на водительском сиденье был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; заключением эксперта, установившим, что в изъятом из автомобиля Акбарова свертке находится психотропное вещество - смесь, в состав которой входит *****, первоначальной массой 4,59 гр.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Показания осужденного о том, что изъятое у него вещество могло быть оставлено пассажирами его автомобиля, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются изученными судом доказательствами, в частности показаниями сотрудников полиции, утверждавших, что при проверки у Акбарова документов, из кармана одежды последнего выпал сверток, который Акбаров сначала пытался разорвать, а затем этот сверток упал в салон автомобиля, откуда впоследствии и был изъят следственно-оперативной группой.

Таким образом, исходя из описанных сотрудниками полиции действий осужденного в момент проверки документов, суд правильно сделал вывод, что изъятый сверток принадлежал осужденному и он знал, что в нем находится.

Кроме того, доводы Акбарова о том, что ***** был оставлен пассажирами опровергаются также и тем, что сверток с психотропным веществом был изъят с водительского сиденья автомашины и соответственно не мог быть незамеченным осужденным, который управлял этой автомашиной до его задержания сотрудниками ГИБДД.

Оснований не доверять показаниям Х, Х и Х не имеется. Свидетели Х и Х подтвердили свои показания в судебном заседании.

Показания сотрудников полиции последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а незначительные неточности, допущенные ими при допросе в судебном заседании, были устранены путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии, и связаны с давностью произошедших событий.

Вопреки доводам жалоб существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Оценка этому приведена в приговоре и оснований с ней не соглашаться не имеется.

Нарушений при оглашении показаний свидетелей Х, Х и Х судом не допущено, показания данных лиц оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Каких-либо нарушений при допросе свидетелей обвинения органом следствия не имеется, протоколы допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Смывы с ладоней рук осужденного при его задержании органами полиции не производились. По заключению эксперта на поверхностях срезов карманов куртки Акбарова наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.

Вместе с тем, данное обстоятельство не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного, поскольку его вина доказана совокупностью приведенных выше доказательств.

Кроме того, психотропное вещество было упаковано в полиэтиленовый сверток, что объективно подтверждает выводы эксперта.

Заключение эксперта, положенное судом в основу приговора, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы эксперта являются понятными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта, в его выводах, а также в том, что ему для исследования было представлено вещество, изъятое у Акбарова, не имеется. Описание и количество вещества в справке об исследовании и заключении эксперта соответствует его описанию в протоколах следственных действий и сомнений в достоверности у судебной коллегии не вызывают. Поэтому с доводами жалобы адвоката в этой части согласиться нельзя.

Также нельзя согласиться с доводами жалоб о незаконности изъятия у Акбарова психотропного вещества и применении к нему примечания 1 к ст.228 УК РФ, поскольку само изъятие было произведено в полном соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона, в присутствии двух понятых и осужденного, о чем был составлен соответствующий протокол. Изъятое вещество не было выдано Акбаровым добровольно, в связи с чем к нему не могут быть применены примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Каких-либо нарушений при постановлении приговора судом не допущено. Все необходимые данные, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в том числе показания свидетелей, правильно приведены судом в приговоре.

Вина Акбарова доказана и его действия правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Акбарова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Акбарову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, изложенных в приговоре, в том числе положительных характеристик, наличия на иждивении ******.

Все данные о личности осужденного учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 18.06.2014 г. в отношении Акбарова Х.Х. - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: