Апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 10-11459/14

Судья Фролова Ю.В. Дело N10-11459/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 августа 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Груздева С.В., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N*** и ордер N***,

осужденного Чигарева А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного Чигарева А.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года, которым

Чигарев А. А., ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чигареву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 18 июня 2014 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления осужденного Чигарева А.А. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Чигарев А.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно *** общей массой ***..

Преступление им совершено *** 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновным себя Чигарев А.А. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Чигарев А.А. указывает о своем несогласии с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Автор жалобы указывает, что судом не в должной мере были учтены данные о его личности, а именно то, что он ***. За время проведения предварительного расследования он не скрывался, являлся к следователю по первому требованию, вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, до задержания он ***, где характеризуется исключительно положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Велькова Л.А. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Чигарева А.А. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Чигарева А.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Чигаревым А.А. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Чигарева А.А., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Чигареву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, положительных характеристик ***.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Чигарева А.А., которые были исследованы в судебном заседании, и в полной мере учел их при назначении наказания, в том числе и те, на которые осужденный указал в своей апелляционной жалобе.

Назначенное Чигареву А.А. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Чигареву А.А. был назначен судом первой инстанции в соответствие с требованием закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года в отношении Чигарева А. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи