Апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 10-11478/14

Судья Винедиктова Л.М. Дело N 10-11478/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Чукиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Шустова Д.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года, которым

Алокову М. Х., ***. судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть по 6 сентября 2014 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Алокова М.Х., адвоката Шустова Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 июня 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

9 июня 2014 года Алоков задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, а 10 июня 2014 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

11 июня 2014 года Алокову судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 6 сентября 2014 года включительно.

28 июля 2014 года заместитель начальника *** отдела СЧ СУ УВД по **** ГУ МВД РФ по г. Москве Б.обратился в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о продлении срока содержания под стражей Алокова на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть по 6 сентября 2014 года включительно для проведения следственных и процессуальных действий.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Алокова на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть по 6 сентября 2014 года включительно, так как оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется.

На постановление суда защитник - адвокат Шустов подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, считает, что изложенные в постановлении выводы, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона. По мнению адвоката, суд нарушил принцип состязательности сторон, не принял во внимание доводы защиты, не дал им должной оценки. Стороной обвинения не представлено допустимых и достаточных данных свидетельствующих о необходимости продления Алокову меры пресечения, а утверждения о том, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, либо воспрепятствует установлению истины по делу, материалами дела не подтверждены. Следствие по делу ведется не эффективно, так как со времени заключения Алокова под стражу следственные действия с ним не проводятся. При рассмотрении ходатайства следователя защитником было заявлено ходатайство об изменении Алокову меры пресечения на залог, но суд не дал оценки заявленному ходатайству.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Из материалов уголовного дела следует, что Алоков обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, постоянного источника дохода он не имеет, ранее судим за совершение тяжкого преступления. В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства о причастности Алокова к совершению преступления.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Алокова под стражей, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на более мягкую, в том числе и на залог.

Постановление вынесено судом с учетом тяжести предъявленного Алокову обвинения, данных о его личности. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Судом при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года в отношении Алокова М. Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий