Апелляционное определение Московского городского суда от 01 сентября 2014 г. N 10-11864/14

Судья Шелепов К.В. N 10-11864/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления

прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

защитника - адвоката Ларионова С.В., предоставившего удостоверение N 8155 и ордер N 1409 от 29 августа 2014 года,

осужденного Мошарова И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Мошарова И.Б. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года, которым

Мошаров И.Б., *************************************, судимый:

- 17 января 2000 года *районным судом города Москвы и с учетом внесенных изменений 12 февраля 2004 года постановлением **районного суда Мурманской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 марта 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 27 дней;

- 18 апреля 2005 года ***районным судом города Москвы по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, и с учетом внесенных изменений 11 ноября 2011 года постановлением ****городского суда Липецкой области, к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08 ноября 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с учетом задержания и предварительного содержания под стражей с 09 апреля 2014 года.

Доложив содержание приговора и доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Мошарова И.Б. и адвоката Ларионова С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Мошаров И.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в хищении ноутбука "*-*" стоимостью 17000 рублей, принадлежащего потерпевшей Григоровой Н.Б., и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление им совершено 07 апреля 2014 года в гор. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Мошаров И.Б. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Мошаров И.Б., не оспаривая квалификацию содеянного, просит снизить ему срок наказания на 15 дней.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Мошаров И.Б. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Мошаров И.Б. (л.д. 164) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Мошарова И.Б. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Мошарову И.Б. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Мошарова И.Б. Приняв во внимание явку с повинной, добровольное возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшей суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд оснований не находит.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Также суд первой инстанции обоснованно назначил Мошарову И.Б. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом обстоятельств, тяжести совершенного преступления, наличия рецидива и данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

При назначении наказания суд применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, взяв во внимание положительную характеристику и наличие смягчающих наказание обстоятельств, и назначил ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 08 июля 2014 года в отношении Мошарова И.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мошарова И.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: