Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2014 г. N 10-11915/14

Дело N 10-11915/2014 Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Боевой Н.А., Пронякина Д.А.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Юрьева М.В., предоставившего удостоверение и ордера,

адвоката Ларионова А.С., предоставившего удостоверение и ордер,

адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер,

осужденных Айдуева Р.Г., Гаджиалиева Т.А., Магомедова Ш.А., Магомедова Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ларионова А.С., Юрьева М.В., апелляционное представление первого заместителя прокурора Центрального административного округа г. Москвы Березикова С.В. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года, которым

Айдуев Р.Г., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гаджиалиев Т.А., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Магомедов Ш.А., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Магомедов Г.Н., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Наказание, назначенное по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа, постановлено в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Айдуеву Р.Г., Гаджиалиеву Т.А., Магомедову Ш.А., Магомедову Г.Н. каждому до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срока отбывания наказания Айдуеву Р.Г., Гаджиалиеву Т.А., Магомедову Ш.А., Магомедову Г.Н. каждому исчислен с 30 июня 2014 года, в срок отбывания наказания каждому зачтено время содержания под стражей с 25 января 2014 года по 30 июня 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А., заслушав осужденных Айдуева Р.Г., Гаджиалиева Т.А., Магомедова Ш.А., Магомедова Г.Н., адвокатов Юрьева М.В., Ларионова А.С., Бузину О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Айдуев Р.Г., Гаджиалиев Т.А., Магомедов Ш.А., Магомедов Г.Н. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а именно: Айдуев Р.Г., Гаджалиев Т.А., Магомедов Ш.А. и Магодмедов Г.Н. в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 6 часов 24 января 2014 года, при неустановленных обстоятельствах вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества. Во исполнение преступного умысла, действуя согласно заранее распределенным ролям, Магомедов Ш.А. совместно с Гаджиалиевым Т.А. 24 января 2014 года, примерно в 6 часов 39 минут прибыли по адресу: "_", где под надуманным предлогом совместного времяпровождения с Насыровым Р.К., в действительности преследуя цель хищения имущества последнего, путем свободного доступа незаконно проникли в квартиру N 71 указанного дома, в которой фактически проживает Н. Далее Гаджиалиев Т.А. под предлогом покупки продуктов питания вышел из указанной квартиры и направился на улицу с целью встречи Айдуева Р.Г. и Магомедова Г.Н. В 7 часов 11 минут Гаджиалиев Т.А. вернулся в квартиру N 71, при этом, провел внутрь подъезда по указанному адресу Айдуева Р.Г. и Магомедова Г.Н., которые остались на лестничной площадке и наблюдали за окружающей обстановкой. В период времени с 7 часов 11 минут по 11 часов 05 минут 24 января 2014 года, находясь в квартире N 71 по указанному адресу, Магомедов Ш.А. ударил Н. правой рукой в височную область лица, чем причинил потерпевшему физическую боль, после чего стал удерживать его за шею, прижимая голову к дивану. В это время Гаджиалиев Т.А. стал обыскивать квартиру. Спустя некоторое время Гаджиалиев Т.А. стал удерживать потерпевшего, а Магомедов Ш.А. продолжил обыскивать квартиру. Магомедов Ш.А. и Гаджиалиев Т.А. продолжили обыск квартиры вдвоем, при этом Магомедов Ш.А. в приказном тоне сказал Н.: "лежи на диване, не поднимаясь!", на что последний подчинился и выполнил требование Магомедова Ш.А. Когда Магомедов Ш.А. и Гаджиалиев Т.А. вышли из комнаты, Н. попытался выбежать из квартиры, но Айдуев Р.Г. и Магомедов Г.Н. преградили ему путь, при этом Магомедов Г.Н. ударил Н. правой рукой по лицу, чем причинил ему физическую боль. От удара Н. упал на пол. После чего, Айдуев Р.Г. и Магомедов Г.Н. незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где совместно с Гаджиалиевым Т.А., Магомедовым Ш.А. и Магомедовым Г.Н. нанесли Н. каждый не менее трех ударов ногами в область головы и туловища, в результате чего Н. потерял сознание. После чего Айдуев Р.Г., Гаджиалиев Т.А., Магомедов Ш.А., Магомедовым Г.Н. затащили Н. в комнату, где связали последнего и продолжили обыск квартиры, обнаружив сейф. Далее, Магомедов Ш.А., угрожая Н. кухонным ножом, потребовал сообщить местонахождение телефона и пароль от кодового замка сейфа, сказав: "если не скажешь, то мы тебя убьем!", что потерпевшим было воспринято как реальная угроза его жизни и здоровью, после этого Магомедов Г.Н., угрожая Н. другим кухонным ножом, потребовал сообщить местонахождение мобильного телефона, сказав: "если не ответишь, то я тебя убью!", что потерпевшим также было воспринято как реальная угроза его жизни и здоровью и в подтверждение своих слов Магомедов Г.Н. порезал кухонным ножом предплечье правой руки и указательный палец правой руки Насырова Р.К., чем причинил последнему физическую боль. После чего осужденные продолжили обыск квартиры, при этом все осужденные, а также каждый из них нанес Н. удар рукой в область головы и туловища, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. В ходе данного нападения Айдуев Р.Г., Гаджиалиев Т.А., Магомедов Ш.А., Магомедов Г.Н. похитили из данной квартиры принадлежащее Н. имущество и денежные средства на общую сумму 260270 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности: пряжка от ремня из металла красного цвета, флэш-карта в виде дольки лайма, пластиковая кредитная карта банка "А", пластиковая кредитная карта банка "Р" (Visa), пластиковая кредитная карта "Р", пластиковая карта - проездной "М" (Мaster card) на имя Н., кредитная карта банка "Т" и пластиковая кредитная карта "С", общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации и заграничный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Н., приписное свидетельство из военкомата на имя Н., карточка страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Н., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе с указанием идентификационного номера налогоплательщика на имя Н. Осужденные своими вышеуказанными действиями Н. причинили повреждения - рану в области ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти, рану в области наружной поверхности правого предплечья, параорбитальные гематомы обоих глаз, гематомы и ссадины лица, которые, как по отдельности так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Магомедов Г.Н. также признан виновным в совершении похищения у гражданина паспорта, а именно: Магомедов Г.Н. 24 января 2014 года в период времени с 7 часов 11 минут до 11 часов 05 минут, находясь в квартире N 71 расположенной по адресу: "_", при совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и хищения имущества у потерпевшего Н., имея умысел на хищение у данного гражданина паспорта, из сейфа, находящегося внутри шкафа-купе, расположенного в комнате указанной квартиры, открыто похитил общегражданский паспорт гражданина РФ серии "_" N "_" на имя Н., а также заграничный паспорт гражданина РФ серии "_", на имя Н., которыми Магомедов Г.Н. распорядился по своему усмотрению.

Осужденные Айдуев Р.Г., Гаджиалиев Т.А., Магомедов Ш.А., Магомедов Г.Н. в судебном заседании виновными себя в совершении преступления признали частично.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора ЦАО г. Москвы Березиков С.В. просит приговор изменить, исключить из обвинения Магомедова Ш.А., Гаджиалиева Т.А. квалифицирующий признак ст. 162 УК РФ "с незаконным проникновением в жилище", снизить назначенное им наказание, поскольку судом необоснованно сделан вывод о незаконном проникновении в квартиру всех осужденных со ссылкой на возникновение у них умысла на совершение преступления до прихода в квартиру.

В апелляционной жалобе адвокат Ларионов А.С. в защиту Айдуева Р.Г. просит изменить приговор суда в отношении его подзащитного, назначить Айдуеву более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, указывая, что Айдуев рос и воспитывался в детском доме, после окончания колледжа Айдуев был вынужден приехать в г. Москву с целью заработка. Данные обстоятельства, адвокат полагает, являются исключительными. Кроме того, обращает внимание, что Айдуев вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит. Указанные обстоятельства являются основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

В апелляционных жалобах адвокат Юрьев М.В. в защиту Магомедова Ш.А. и Гаджиалиева Т.А. просит отменить приговор суда, вынести новое судебное решение, ссылаясь на то, что по делу не была проведена товароведческая экспертиза для установления истинной стоимости материального ущерба причиненного потерпевшему. Стороной защиты в суд было представлено заключение специалиста о стоимости ноутбука и планшета по состоянию на январь 2014 года, стоимость указанных товаров в заключении не совпадает со стоимостью товаров по чекам на дату продажи, разница составляет 21540 рублей, если вычесть эту сумму из общей суммы похищенного имущества, то получиться, что причинен значительный ущерб, в связи с чем действия всех осужденных надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Заключение специалиста вопреки требованиям закона не было подвергнуто проверке и оценке судом по общим правилам. Выводы суда в приговоре не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все осужденные давали последовательные показания об отсутствии у них предварительного сговора и умысла на совершение преступления, данные показания судом безмотивно отвергнуты. Обращает внимание, что показания потерпевшего носят противоречивый характер. Кроме того, указывает на отсутствие в действиях осужденных квалифицирующего признака разбоя "с проникновением в жилище" ссылаясь при этом на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов государственный обвинитель Шумовская Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Айдуева Р.Г., Гаджиалиева Т.А., Магомедова Ш.А., Магомедова Г.Н. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшего Н., из которых следует, что осужденные Гаджиалиев Т.А., Магомедов Г.Н., Магомедов Ш.А., Айдуев Р.Г. совершили в отношении него разбойное нападение, при этом применив к нему насилие опасное для жизни и здоровья, предметы, используемые в качестве оружия, а также похитив его имущество и денежные средства на общую сумму 260270 рублей. Ущерб ему пытались возместить через адвоката, но в реальности ничего возмещено не было,

показаниями свидетеля Г., из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 5 ОРЧ "ИР" ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. 24 января 2014 года в ОМВД России по Пресненскому р-ну г. Москвы поступило заявление от Н., что неустановленные лица в период с 6 часов до 12 часов минут 24 января 2014 года по адресу "_", угрожая ножами и применив насилие, похитили из квартиры имущество и денежные средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были задержаны Гаджиалиев Т.А., Магомедов Г.Н., Магомедов Ш.А., Айдуев Р.Г.,

показаниями свидетеля М., из которых следует, что ему известно, что Магомедов Г. зарегистрирован на сайте знакомств "_", где ему от Н. поступило приглашение приехать к нему. Магомедов Г. хотел приехать к Н. избить его, чтобы похитить ценные вещи с целью дальнейшей их продажи. Эту идею поддержали Гаджиалиев Т., Магомедов Ш., Айдуев Р. После чего Магомедов Ш. с Гаджиалиевым Т. направились на улицу, за ними следом поехали Айдуев Р. и Магомедов Г., так как со слов Магомедова Г., они поехали в качестве силовой поддержки. С их слов ему известно, что сначала в квартиру потерпевшего зашли Магомедов Ш. и Гаджиалиев Т., после чего Гаджиалиев Т. вышел на улицу за Магомедовым Г., Айдуевым Р. Когда Н. хотел убежать, они связали Н., при этом наносили удары, после чего забрали принадлежащие Н. вещи. Примерно в обеденное время 24 января 2014 года все осужденные вернулись, у них в руках находились пакеты и сумки, в том числе чемодан на колесиках, с вещами. По поводу данных вещей они пояснили, что вещи они украли из квартиры Н., которого они избили и связали. Некоторые вещи, насколько он знает, были проданы Магомедовым Г.,

показаниями свидетелей М.Г. и Д., согласно которым 26 января 2014 года они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Магомедова Г.Н. были обнаружены и изъяты пластиковые карты и вещи, по поводу которых Н. пояснил, что данные предметы принадлежат ему и были у него похищены. Также в их присутствии были произведены личные досмотры Магомедова Ш.А., Магомедова М.А. у которых также были обнаружены вещи, которые, как пояснил Н., принадлежат ему и были у него похищены,

показаниями свидетеля А., из которых следует, что примерно в 5 часов 24 января 2014 года Магомедов Г., Магомедов Ш., Гаджиалиев Т., Айдуев Р. с кем-то переписывались по телефону, после чего они созвонились с Н. и уехали. 24 января 2014 года в общежитии видел, что на полу лежат много вещей, по поводу которых Магомедов Ш., Гаджиалиев Т., Айдуев Р., Магомедов Г. пояснили, что данные вещи они забрали у кого-то,

показаниями обвиняемого А.Р., данными им с участием адвоката в ходе предварительного следствия, из которых следует, что свою вину в инкриминируемом ему деянии признавал полностью и показывал, что в отношении Н. им, Гаджиалиевым Т.А., Магомедовым Ш.А., Магомедовым Г.Н. было совершено разбойное нападение, в ходе которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, также похищены принадлежащие ему вещи,

показаниями обвиняемого Гаджиалиева Т.А., данными им с участием адвоката в ходе предварительного следствия, который свою вину в инкриминируемом ему деянии признавал полностью и показал, что им, Айдуевым Р.Г., Магомедовым Ш.А., Магомедовым Г.Н. было совершено разбойное нападение, в ходе которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, также похищены принадлежащие ему вещи,

показаниями обвиняемого Магомедова Ш.А., данными им с участием адвоката в ходе предварительно следствия, согласно которым он свою вину в инкриминируемом ему деянии признавал полностью и показал, что им, Айдуевым Р.Г., Гаджиалиевым Т.А., Магомедовым Г.Н. было совершено разбойное нападение, в ходе которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, также похищены принадлежащие ему вещи,

показаниями обвиняемого Магомедова Г.Н., данные им с участием адвоката в ходе предварительного следствия, согласно которым он свою вину в инкриминируемом ему деянии признавал полностью и показал, что им, Айдуевым Р.Г., Гаджиалиевым Т.А., Магомедовым Ш.А. было совершено разбойное нападение, в ходе которого потерпевшему были причинены телесные повреждения и похищены принадлежащие ему вещи,

протоколом предъявления лица для опознания от 26 января 2014 года, согласно которому Н. уверенно опознал Айдуева Р.К., как одного из четырех молодых людей, совершивших на него разбойное нападение,

протоколом предъявления лица для опознания от 26 января 2014 года, согласно которому Н. уверенно опознал Гаджиалиева Т.А., как одного из четырех молодых людей, совершивших на него разбойное нападение,

протоколом предъявления лица для опознания от 26 января 2014 года, согласно которому Н. уверенно опознал Магомедова Ш.А., как одного из четырех молодых людей, совершивших на него разбойное нападение,

протоколом предъявления лица для опознания от 26 января 2014 года, согласно которому Н. уверенно опознал Магомедова Г.Н., как одного из четырех молодых людей, совершивших на него разбойное нападение,

протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2014 года, план-схема и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена кв. 71 по адресу: "_". В ходе осмотра изъяты: следы пальцев рук, два кухонных ножа, окурки от сигарет,

протоколом осмотра предметов от 3 марта 2014 года, согласно которому были осмотрены: следы пальцев рук размерами 12х18мм. и 15х22мм., оставленные средним пальцем правой руки и большим пальцем правой руки Магомедова Г.Н., след пальца руки размерами 19х22мм., оставленный большим пальцем левой руки Гаджиалиева Т.А., окурок сигареты длиною 3,0 см., белого цвета марки "С", изъятые при осмотре места происшествия. Бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, "зонд с образцами букального эпителия, полученные у гр. Магомедова Ш.А.,

протоколом осмотра предметов от 29 января 2014 года, проведенного с участием потерпевшего Н., согласно которому был осмотрен ДВД-Эр (DVD-R) диск марки "В", на котором содержится видеозапись от 24.01.2014г., произведенная камерой видеонаблюдения, установленной на подъезде N 2, по адресу: "_". В ходе осмотра потерпевший уверенно опознал четырех лиц зафиксированных на данной записи, а именно Айдуева Р.Г., Гаджиалиева Т.А., Магомедова Ш.А. и Магомедова Г.Н.,

протоколом осмотра предметов от 29 января 2014 года, согласно которому были осмотрены: кухонный нож общей длиной 33 см., с рукоятью из дерева коричневого цвета, с надписью на лезвии ножа "Т" (T), и кухонный нож общей длиной 32,5 см., с рукоятью из пластмассы черного цвета, с надписью на лезвии ножа "С", изъятые в ходе ОМП от 24.01.2014 года,

протоколом выемки от 29 января 2014 года, согласно которому у потерпевшего Н. изъяты документы, подтверждающие принадлежность похищенного имущества, в ходе разбойного нападения от 24 января 2014 года,

протоколом осмотра предметов от 29 января 2014 года, согласно которому были осмотрены: товарный чек N 651 от 07.11.2010 г. на ноутбук марки "_" модель "_", стоимостью 19 900 рублей, и на кейс марки "_" черного цвета стоимостью 1 290 рублей; фискальный кассовый чек N 0651 от 07.11.2010 года на ноутбук ".." модель "_", стоимостью 19 900 рублей, и на кейс марки "_" черного цвета стоимостью 1 290 рублей; фискальный кассовый чек N 0651 от 07.11.2010 года по оплате товара по карте на сумму 21 280 рублей; фискальный кассовый чек N 0229 от 20.04.2013 года на товар стоимостью 22 890 рублей и 300 рублей, итог: 23 190.00; гарантийный талон N без номера от 22.04.2013 года, наименование оборудования "А" 4 на 32 гигабайта "белый" (white) имеющий серийный N DMPJM86QF191, изъятые у потерпевшего Н. в ходе выемки от 29 января 2014 года (т.2 л.д.50-51);

протоколом личного досмотра Магомедова М.А. от 26 января 2014 года, согласно которому у Магомедова М.А. обнаружены и изъяты перечисленные в протоколе вещи,

протоколом личного досмотра Магомедова Ш.А. от 26 января 2014 года, согласно которому у Магомедова М.А. обнаружены и изъяты перечисленные в протоколе вещи,

протоколом личного досмотра Магомедова Г.Н. от 26 января 2014 года, согласно которому у Магомедова М.А. обнаружены и изъяты перечисленные в протоколе вещи,

протоколом обыска от 4 февраля 2014 года, произведенного по месту временного проживания осужденных по адресу: "_", согласно которому изъята большая часть похищенного имущества у потерпевшего Н., в ходе разбойного нападения от 24 января 2014 года, а также иные предметы,

протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2014 года, согласно которому были осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе личных досмотров осужденных, а также в ходе обыска от 4 февраля 2014 года,

заключением судебно-медицинской экспертизы N 173/186 от 4 марта 2014 года, согласно выводам которой установлено, что диагностированные у Н. повреждения в виде раны в области ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти, раны в области наружной поверхности правого предплечья, параорбитальные гематомы обоих глаз, гематомы и ссадины лица, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения опасными для жизни не являются,

заключением дактилоскопической судебной экспертизы N 217 от 28 января 2014 года, согласно выводам которой следы пальцев рук размерами 12х18мм. и 15х22мм., перекопированные на отрезки дактилоплёнки размерами 27х31 мм. и 30х43, изъятые при осмотре места происшествия от 24.01.2014г. по адресу: "_" оставленный средним пальцем правой руки и большим пальцем правой руки Магомедова Г.Н., соответственно. След пальца руки размерами 19х22мм., перекопированный на отрезок дактилоплёнки размерами 29х30мм, изъятый при осмотре места происшествия от 24.01.2014г. по адресу: "_", оставлен большим пальцем левой руки Гаджиалиева Т.А.,

заключением биологической судебной экспертизы N 99 от 28 февраля 2014 года, согласно выводам которой на окурке сигареты, обнаружена слюна (объект N 2), человека мужского генетического пола, в ДНК которой выявлены следующие генетические признаки _ Слюна произошла от Магомедова Ш.А.,

заявлением Н. от 24 января 2014 года, в котором ОН просит принять меры к неустановленным лицам, которые 24 января 2014 года в период времени с 6 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в кв. N 71 по адресу: "_", угрожая ножом, нанесли телесные повреждения и открыто похитили деньги и принадлежащее ему имущество,

карточкой происшествия N 23029381 от 24 января 2014 года, согласно которой установлено, что 24 января 2014 года в ОМВД России по Преснескому району г. Москвы поступил телефонный звонок от Н. (телефон 965-288-27-98), который сообщил, что на него напало двое неизвестных не славянской внешности, позже зашло еще трое граждан, избили его и связали, забрали документы, деньги, около пяти наручных часов, айпад, золотую зажигалку и другие личные вещи,

копией заявления о выдаче (замене) паспорта формы N 1П на имя Н.,

копией ответа от 04 марта 2014 года исх. N 9/02Р7 полученного из отделения по району "Лосиноостровский" УФМС России по г. Москве в СВАО,

распечаткой фотографии, приобщенная к протоколу дополнительного допроса потерпевшего Н. от 07.03.2014г., на которой изображены Гаджиалиев Т.А., Магомедов Ш.А. и Магомедов Г.Н., иными доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Айдуева Р.Г., Гаджиалиева Т.А., Магомедова Ш.А., Магомедова Г.Н. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных. Потерпевший и свидетели, дали показания последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу. Противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшего, являются несущественными. Причин для оговора осужденных потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденных к уголовной ответственности.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденных, с которой судебная коллегия соглашается.

Оценивая показания осужденных в ходе судебного заседания, суд правильно пришел к выводу, что они полностью опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Кроме того, судом дана надлежащая оценка и показаниям осужденных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, в которых они детально показывали об обстоятельствах совершенного ими преступления, что разбойное нападение было совершено ими в отношении потерпевшего.

Допросы осужденных в качестве обвиняемых, проводились в присутствии адвокатов, перед началом допросов осужденным были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Существенных замечаний и дополнений к протоколам допросов после их прочтения у осужденных и адвокатов не имелось, согласно имеющимся подписям в протоколе.

Версия осужденных, выдвинутая ими в свою защиту, о желании найти телефон и стереть фотографию, была проверена при рассмотрении дела судом первой инстанции, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Экспертизы, имеющиеся в деле, проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Существенных нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертиз не усматривается.

С учетом представленной совокупности доказательств, фактических обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Айдуева Р.Г., Гаджиалиева Т.А., Магомедова Ш.А., Магомедова Г.Н. в совершении преступления.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательствам по делу судебная коллегия не находит.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Айдуева Р.Г., Гаджиалиева Т.А., Магомедова Ш.А., Магомедова Г.Н. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

О совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору объективно свидетельствуют установленные судом обстоятельства совершенного преступления, совместность и согласованность действий осужденных, направленных на достижение общего преступного результата - хищение имущества потерпевшего, распределение ролей.

Преступление было совершено осужденными с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно ножей, что следует из показаний потерпевшего, а также показаний осужденных.

Судом установлено, что сумма похищенного у потерпевшего имущества составила 260270 рублей, что является крупным размером.

Не доверять показаниям потерпевшего в части стоимости похищенного у него имущества, как правильной указано судом, не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвоката Юрьева, судом первой инстанции дана правильная оценка представленному им заключению специалиста относительно стоимости ноутбука и планшета.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления и апелляционных жалобах адвоката Юрьева об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище", поскольку в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего разбой, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Из показаний осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия, и показаний свидетеля Магомедова М.А. следует, что осужденные поехали к потерпевшему, изначально собираясь избить его, похитить у него вещи с целью их дальнейшей продажи, то есть умысел на совершение разбойного нападения у осужденных возник до проникновения в жилище потерпевшего.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из обвинения осужденных данного квалифицирующего признака разбоя не имеется.

Квалифицирующий признак "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья" также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований для переквалификации действий осужденных на ч. 2 ст. 162 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание Айдуеву Р.Г., Гаджиалиеву Т.А., Магомедову Ш.А., Магомедову Г.Н. каждому назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условий жизни их семей, данных о личности осужденных, роли каждого в совершенном преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

По характеристике личности в суде первой инстанции были допрошены свидетели А., Р., Х., которые охарактеризовали Айдуева, Магомедова Ш.А., Гаджиалиева Т.А. соответственно с положительной стороны.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения к ним ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для снижения осужденным назначенного судом первой инстанции наказания судебной коллегией не установлено.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденные не могут отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Айдуева Р.Г., Гаджиалиева Т.А., Магомедова Ш.А., Магомедова Г.Н., в том числе, и по доводам, указанным в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года в отношении Айдуева Р.Г., Гаджиалиева Т.А., Магомедова Ш.А., Магомедова Г.Н. оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя прокурора ЦАО г. Москвы Березикова С.В. апелляционные жалобы адвокатов Ларионова А.С., Юрьева М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи: