Апелляционное определение Московского городского суда от 03 сентября 2014 г. N 10-11974/14

Судья: Бекетова С.Ю. Дело N10-11974/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 сентября 2014г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Рыжовой А.В.

Судей: Петрова Н.И., Васиной И.А.

При секретаре Калмыковой А.Б.

С участием:

Прокурора Старостиной Е.Л.

Защитников-адвокатов Сакмарова П.В. в защиту Пипия И.З и Ларионова С.В. в защиту Аветисяна А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2014 г. апелляционные жалобы осужденных

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года, которым

Аветисян А.С., ******, ранее не судимый,

Пипия И.З., *****, ранее судимый Королёвским городским судом Московской области 02.03. 2011 по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии- поселении, освобожденного по отбытию срока *** 2013 года,

осуждены оба

по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ:

Аветисян А.С. - к лишению свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Пипия И.З. к лишению свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным Аветисяну А.С. и Пипия И.З. исчислен каждому - со дня их фактического задержания и времени содержания под стражей с *** 2014 года.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление адвокатов Ларионова С.В. и Сакмарова П.В. в защиту интересов осужденных Аветисян А.С. и Пипия И.З. соответственно по доводам апелляционных жалоб, просивших снизить осужденным назначенное наказание, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Аветисян А.С. и Пипия И.З. признаны каждый виновными в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как указано в приговоре, Аветисян А.С. и Пипия И.З. совершили в г. Москве днём *** 2014 года на *** *** в отношении имущества потерпевшей М на общую сумму *** руб.

В судебном заседании Аветисян А.С. и Пипия И.З. вину свою признали полностью и дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Аветисян А.С., считая приговор слишком суровым, просит его изменить, снизить назначенное ему наказание, поскольку, по его мнению, суд не учёл наличие ***, *** и неудовлетворительное состояние его здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный Пипия И.З. так же просит приговор изменить и снизить ему наказание, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что назначая наказание, суд не учёл наличие ***, хотя документально это не подтверждено, так как он не мог предоставить необходимые документы, ***.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Ю.П. Русанова, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор в отношении Аветисяна А.С. и Пипия И.З. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Аветисян А.С. и Пипия И.З. заявили в присутствии адвокатов, добровольно, после проведения консультации с адвокатами, им были разъяснены последствия заявленного ими ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела в особом порядке, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Вина Аветисяна А.С. и Пипия И.З. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждена собранными по делу доказательствами, а их действия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ:

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновных, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Заявленные по делу ходатайства рассмотрены в соответствии с нормами УПК РФ.

Наказание Аветисяну А.С. и Пипия И.З. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, признания ими своей вины и чистосердечного раскаяния, состояния здоровья, наличия у Аветисяна А.С. ***, состояние здоровья ***, что признано смягчающими обстоятельствами и о чём прямо указано в приговоре.

Вместе с тем, в качестве отягчающего обстоятельства, судом обоснованно признано наличие в действиях Пипия И.З. рецидива преступлений.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе Пипия И.З. на ***, то как обоснованно указано в самой жалобе осужденного, данное обстоятельство не подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает соответствующим данным о личностях виновных, соразмерным содеянному и справедливым, а поэтому снижению оно не подлежит.

Именно с учётом этих обстоятельств, суд первой инстанции нашёл возможным не назначать осужденном дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а лишение свободы определил близко к минимальному (с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в отношении Пипия И. З.).

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, в приговоре мотивирован и изменению так же не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28. УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года в отношении Аветисяна А.С. и Пипия И.З. оставить без изменения, а их апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: