Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 10-11996/14

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-11996/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Синициной И.О.,

судей Прощенко В.П., Куприяновой С.Н.,

при секретаре Александренко И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Рябухина С.Д. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года, которым

Рябухин С.Д., *, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с * 2014 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с * марта 2014 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Рябухина С.Д., адвоката Лотокина Л.В., поддержавших жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рябухин признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств крупном размере при следующих обстоятельствах.

Рябухин, незаконно хранил при себе для личного потребления вещество в свертке, массой 4,87 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. * 2014 года примерно в * часов * минут по адресу: г. Москва, *, он был задержан сотрудниками полиции, и данное наркотическое средство у него изъято.

В судебном заседании Рябухин вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Рябухин выражает несогласие с приговором суда, считает его несоответствующим содеянному. По мнению осужденного, в период следствия допущены нарушения процессуального законодательства, так как ряд следственных действий не проводилось, а показания свидетелей обвинения противоречат друг другу. Следствием не установлена принадлежность якобы изъятого у него вещества, а его просьбы о предоставлении материалов видеофиксации с патрульных автомобилей не удовлетворены. Просит провести судебное разбирательство по делу для принятия объективного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Е. считает, что суд обоснованно признал Рябухина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. При назначении Рябухину наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Доводы жалобы осужденного о нарушении законодательства в период следствия являются несостоятельными. Просит приговор оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Рябухина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции П. о том, что * 2014 года примерно в * часов по адресу: г. Москва, * он и Р. остановили для проверки документов автомобиль "*". Водитель автомобиля Рябухин пояснил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него нет. У Рябухина имелись признаки опьянения, речь его была невнятной. Они предположили, что Рябухин находится в состоянии наркотического опьянения и у него могут находиться запрещенные вещества, а потому вызвали следственно-оперативную группу. Прибывший сотрудник полиции в присутствии понятых провел досмотр Рябухина и обнаружил героин. Рябухин пояснил, что он употребил наркотик перед тем, как его остановили. Видеофиксатор в патрульной машине происходящее не фиксировал.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции Р., аналогичными показаниям свидетеля П.

Свидетель - сотрудник полиции Д. показал, что * 2013 года примерно в * часов по сообщению дежурного он выехал по адресу: г. Москва, *, где произвел личный досмотр Рябухина, у которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Рябухин пояснил, что вещество приобрел для личного потребления.

Свидетели Т. и П. пояснили, что * 2014 года утром сотрудники полиции пригласили их участвовать в качестве понятых при личном досмотре Рябухина. В их присутствии у Рябухина был изъят сверток с порошкообразным веществом. Рябухин пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел для личного потребления.

Свидетели П., Р., Д., Т. и П. подтвердили свои показания на очной ставке с Рябухиным.

Из протокола личного досмотра от * 2014 года следует, что у Рябухина обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. При изъятии Рябухин пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел для личного потребления.

Из заключения эксперта следует, что вещество из свертка, массой 4,87 грамма, изъятое у Рябухина, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин.

Из протокола медицинского освидетельствования от * 2014 года следует, что у Рябухина установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средствами морфин, кодеин, героин.

Действиям Рябухина судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Рябухина, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание. Такими обстоятельствами суд признал наличие у него на иждивении *, отсутствие жалоб по месту жительства, состояние здоровья.

Суд назначил Рябухину наказание в пределах санкции статьи, по которой он осужден, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Рябухину наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Рябухин осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении в период следствия процессуального законодательства являются несостоятельными, так как не имеют объективного подтверждения.

Ходатайства Рябухина о предоставлении материалов видеофиксации с патрульных автомобилей не могли быть удовлетворены, так как согласно показаниям сотрудников ДПС П. и Р. видеофиксатор в патрульной машине происходящее не фиксировал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года в отношении Рябухина С.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи