Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 10-12094/14

Судья Шелепов К.В. N 10-12094/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Откина М.К., Симарова А.В.,

при секретаре Семеновой Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И.,

защитника - адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение

N 12657 и ордер N 1329 от 09 сентября 2014 года;

осужденного Ходжаева З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 сентября 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ходжаева З.З. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2014 года, которым

Ходжаев Захид Закирович, 30 августа 1981 года рождения, уроженец _., гражданин Республики Кыргызстан, со средним образованием, неженатый, не работавший, зарегистрированный по адресу: _., судимый 19 декабря 2011 года Коптевским районным судом города Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 07 декабря 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с учетом фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 12 мая 2014 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя Кузьмина И.В., выслушав выступления осужденного Ходжаева З.З. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ходжаев З.З. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 4, 92 грамма, т.е. в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве 12 мая 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ходжаев З.З., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтено то, что он вину признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о разбирательстве дела в особом порядке, отягчающих обстоятельств нет, положительно характеризуется. Просит снизить срок наказания и изменить режим отбывания наказания на строгий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмин И.В. выражает несогласия с доводами жалобы. Указывает, что приговор суда законен, обоснован и мотивирован, а назначенное Ходжаеву наказание соответствует общественной опасности содеянного, данным о его личности. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Ходжаев З.З. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Ходжаев З.З. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ( л.д.205). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Ходжаева З.З. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Ходжаеву З.З. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности Ходжаева З.З., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он ранее судим, характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном. При этом суд обоснованно усмотрел смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние и состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оказание материальной поддержки семье брата не является основанием для признания смягчающими наказание обстоятельствами. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ обосновано, поскольку Ходжаев З.З. совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, является гражданином иностранного государства, официального источника дохода не имеет.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Ходжаеву З.З. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2014 года в отношении Ходжаева Захида Закировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ходжаева З.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: