Апелляционное определение Московского городского суда от 03 сентября 2014 г. N 10-12141/14

Судья Алныкина О.Ю. Дело N 10-12141/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Синицыной И.О.,

судей Прощенко В.П., Куприяновой С.Н.,

при секретаре Чукиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 сентября 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя Козивкина Ю.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2014 года, которым

Азизов Х.М., ******, не судимый,

осужден: по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Азизову Х.М. назначено 4 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Аминов А.Р., ******, не судимый, и

Аминов Р.З., *****, не судимый,

осуждены: по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Аминову А.Р. и Аминову Р.З. каждому назначено 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мамедов Т.А., ******, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 8 июня 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденных Азизова Х.М., Аминова А.Р., Аминова Р.З., Мамедова Т.А., адвокатов Порошина А.Ю., Галкиной И.В., Гущина В.А., Корнилиной И.В., прокурора Шебеко А.И., поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

Азизов Х.М., Аминов А.Р. и Аминов Р.З. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Азизов Х.М., Аминов А.Р., Аминов Р.З. и Мамедов Т.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Азизов Х.М. признан виновным в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Азизов Х.М., Аминов А.Р. и Аминов Р.З., ****2013 года в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 50 минут, по адресу: ****, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, напали на Х и Х. При этом, Азизов, угрожая Х пневматическим пистолетом, обыскал его и отобрал у него имущество на сумму 6 500 рублей. В это время Аминов А.Р. обыскал Х и отобрал у него имущество на сумму 2 200 рублей.

Азизов Х.М., Аминов А.Р., Аминов Р.З. и Мамедов Т.А., **** 2013 года в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, по адресу: г. ****, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, напали на Х, Х и Х. При этом Азизов стал угрожать потерпевшим пневматическим пистолетом, потребовал от них передать им свои мобильные телефоны. Х оказал нападавшим сопротивление, и Азизов ударил его по лицу рукояткой пистолета, причинив кровоподтек губы. Х, получив повреждения, не причинившие вреда здоровью, убежал от нападавших. Силанов также пытался убежать от осужденных, но Мамедов ударил его кулаком в лицо, и Х передал ему свое имущество на сумму 24 900 рублей. В это время Азизов отобрал у Х мобильный телефон стоимостью 10 000 рублей.

Азизов Х.М., **** 2013 года в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, по адресу: г. *****, непосредственно после совершения разбойного нападения, подошел к стоявшему на светофоре легковому автомобилю под управлением Х, сел на переднее пассажирское место, направил на Х пневматический пистолет, и под угрозой убийства потребовал от него увезти его и соучастников с места преступления. Х, с учетом сложившейся обстановки, имел основания опасаться высказанной Азизовым в его адрес угрозы убийством.

В судебном заседании Азизов Х.М., Аминов А.Р., Аминов Р.З. и Мамедов Т.А. вину свою в совершении преступлений признали.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Х на приговор суда подал апелляционное представление, в котором просит изменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что органом предварительного расследования Мамедов обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вместе с тем, суд необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия Мамедова как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так же, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал о том, что Азизов ранее судим. Просит квалифицировать действия Мамедова по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, исключив квалифицирующий признак - с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Азизов ранее судим.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Азизова Х.М., Аминова А.Р., Аминова Р.З. и Мамедова Т.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, материалами дела установлена, их действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденных Азизова Х.М., Аминова А.Р., Аминова Р.З. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, Азизова Х.М., Аминова А.Р., Аминова Р.З. и Мамедова Т.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, Азизова Х.М. по ч. 1 ст. 119 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденные заявили добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Азизову Х.М., Аминову А.Р., Аминову Р.З. и Мамедову Т.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личностях, обстоятельств, смягчающих их наказание.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Азизову Х.М., Аминову А.Р., Аминову Р.З. и Мамедову Т.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденным Азизову Х.М., Аминову А.Р. и Аминову Р.З. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Азизов Х.М., Аминов А.Р., Аминов Р.З. и Мамедов Т.А. осуждены за совершение тяжких преступлений, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных об их личностях, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Азизова Х.М. и Мамедова Т.А. подлежит изменению, так как в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал о том, что Азизов Х.М. ранее судим, а Мамедов Т.А. - совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Данные ошибочные указания подлежат исключению из приговора.

В связи с исключением из приговора в отношении Мамедова Т.А. квалифицирующего признака совершенного разбоя - с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, назначенное Мамедову Т.А. наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.

Исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания о том, что Азизов Х.М. ранее судим, не повлияло на назначение ему наказания, так как в водной части приговора правильно указано, что Азизов Х.М. ранее не судим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2014 года в отношении Азизова Х.М. и Мамедова Т.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Азизов Х.М. ранее судим.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Мамедова Т.А. квалифицирующего признака разбоя - с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Снизить Мамедову Т.А. назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание до 01 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Азизова Х.М., Аминова А.Р., Аминова Р.З. и Мамедова Т.А.оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи