Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. N 10-12149/14

N 10- 12149 Судья- Балашов Д.Н.

Апелляционное определение

г. Москва 22 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Строевой Г.А.

судей Генераловой Л.В. и Трубниковой А.А.

при секретаре Аренкине А.М.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П., защитника- адвоката Злотник Е.Е., предоставившей удостоверение N1666 и ордер N 2291 от 13 августа 2014 г.

осужденного Кириченко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от "22 сентября " 2014 года

апелляционную жалобу осужденного Кириченко А.В.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от "28 апреля " 2014 года, которым

Кириченко А.В.

осужден по п.п. "а.г.д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 02 февраля 2014 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Злотник Е.Е. и осужденного Кириченко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кириченко А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, в крупном размере.

Преступление совершено в 21 час 00 минут 01 февраля 2014 г. г. Москвы в отношении потерпевшего А., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кириченко А.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кириченко А.В. считая приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава преступления, т.к. умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, наоборот, он пытался предотвратить конфликт между сторонами, при этом, по просьбе потерпевшего вернул ему планшет и часть документом на машину, что подтвердил потерпевший в судебном заседании. Просит учесть, что на его иждивении находится беременная жена, и просит об отмене приговора в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниях потерпевшего А., свидетелей К., К., Н. и К., а также письменных материалов уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего А. следует, что Кириченко А.В. под предлогом возврата несуществующего долга, потребовал от него передачи ему (Кириченко А.В.) денежных средств в сумме 60 000 рублей. В ответ его на заявление об отсутствии какого-либо долга, Кириченко А.В. нанес ему удар ладонью в область головы, применив, тем самым, насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего вытащил ключ из замка зажигания и потребовал у него документы на автомашину "Шкода Фабия", принадлежащую его (А.) жене. В это время соучастник Кириченко А.В. по преступлению, находясь в непосредственной близости от них, наблюдал за окружающей обстановкой, при этом высказывал угрозы применения насилия в отношении него. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также реально воспринимая угрозы, он передал Кириченко документы на автомашину, после чего Кириченко сказал, что вернет ключи и документы на автомашину после того, как он отдаст деньги в сумме 60 000 рублей.

Из показаний свидетелей К. и Н. следует, что в ходе проверки, проведенной заявлению гр. М. о том, что неизвестные лица избили ее мужа - А., и завладели принадлежащей ей автомашиной "Шкода Фабия", они обнаружили автомашину по указанному потерпевшим адресу, а впоследствии, в ходе проведения ОРМ, задержали гр. Кириченко А.В.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности осужденного и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Проанализированы судом и показания осужденного, отрицавшего свою вину в открытом хищении имущества потерпевшего, которые обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Показания потерпевшего суд признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, обоснованно указав о том, что они последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, в том числе время, место, способ совершения преступления, его цели, мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по п.п. "а.г.д." ч. 2 ст. 161 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Версия осужденного, выдвинутая им в судебном заседании в свою защиту, судом была тщательно проверена и признана неубедительной и неправдивой.

Наказание осужденному Кириченко А.В. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего обстоятельства, которым признан опасный рецидив преступлений. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Также не имеется оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, в связи с его непричастностью к преступлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года в отношении Кириченко А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи: