Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. N 10-12253/14

Судья Поспелова Е.В. Дело N 10-12253

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Синициной И.О., судей Куприяновой С.Н., Бондарева С.Б., при секретаре Шутовой И.В., с участием прокурора Тимошиной А.А., адвокатов Пучкова С.А., Галкиной И.В., Магай А.П., Порошина А.Ю., осужденных Мамадалиева А.А., Каримжонова А.К., Дустова М.А., Муратова Т.Р.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционные жалобы осужденных Муратова Т.Р., Каримжонова А.К., адвокатов Моисеевой Е.Л., Галкиной И.В., Пучкова С.А., Магай А.П. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, которым

Мамадалиев А.А., **** года рождения, уроженец, гражданин и житель ****, *****, ****, ранее ***,

Каримжонов А.К., **** года рождения, уроженец, гражданин и житель *****, ****, ****, ***, ранее ***,

Дустов М.А., *** года рождения, уроженец, гражданин и житель ****, ***, ***, ранее ****,

осуждены на совершение двух преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний каждому осужденному назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Муратов Т.Р., **** года рождения, уроженец и житель **********, *****, ***, ранее ****,

осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с ***** 2013 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

За организацией ***** храма ***** г.******признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения на рассмотрение с порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденных Мамадалиева А.А., Каримжонова А.К., Дустова М.А., Муратова Т.Р., адвокатов Пучкова С.А., Галкиной И.В., Магай А.П., Порошина А.Ю., поддержавших доводы жалоб, прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мамадалиев, Каримжонов, Дустов и Муратов признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение: Мамадалиев, Каримжонов, Дустов - в совершении двух преступлений, Муратов - в совершении одного преступления, а именно в том, что ночью 19 июля 2013 г. осужденные и их неустановленный соучастник, угрожая охраннику храма **** в г.**** **** предметом, похожим на пистолет, нанеся ему удар по телу, связали его, незаконно проникли на территорию храма, угрожая охраннику *****предметами, похожими на нож и пистолет, нанесли ему удары по голове и телу, похитили у него 5000 рублей, а также похитили из храма ювелирные украшения, оставленные в дар прихожанами.

28 июля 2013 г. Мамадалиев, Каримжонов и Дустов незаконно проникли на территорию храма *****в г.****, где угрожая охраннику **** предметом, похожим на пистолет, надели на него наручники и стали душить, высказывая угрозы физической расправой, избили его неустановленным предметом, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, похитили у *** 1150 рублей и банковскую карту, а также похитили из храма имущество на общую сумму 26995 рублей 38 коп.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденные Каримжонов А.К. и Муратов Т.Р. просят приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку они вину не признают, считают ее недоказанной, свидетелей в судебном заседании не было;

- адвокат Моисеева Е.Л. просит приговор в отношении Муратова отменить и его оправдать, указывает, что доказательств его виновности не имеется, показания потерпевшего **** относительно опознания им Муратова противоречивы, к ним следует отнестись критически, приговор основан на предположениях;

- адвокат Пучков С.А. просит приговор в отношении Дустова отменить и его оправдать, поскольку его вина не подтверждается собранными по делу доказательствами, показания потерпевших противоречивы, протокол личного досмотра сфальсифицирован, протокол осмотра предметов получен с нарушением норм УПК РФ, стороне защиты необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о детализации телефонных соединений с номеров Дустова. Потерпевшему **** не были разъяснены его процессуальные права.

- адвокат Галкина И.В. просит приговор в отношении Мамадалиева отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, указывает, что вина Мамадалиева не доказана, правовая позиция осужденного, не признавшего себя виновным, не опровергнута собранными по делу доказательствами;

- адвокат Магай А.П. просит приговор в отношении Каримжонова отменить и его оправдать, поскольку доказательств его вины не имеется, показания потерпевших и опознание ими Каримжонова вызывают сомнения, при обыске квартиры, в которой проживают обвиняемые, похищенных предметов обнаружено не было.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвокатов государственный обвинитель ***** указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина осужденных Мамадалиева А.А., Каримжонова А.К., Дустова М.А., Муратова Т.Р. в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Доводы осужденных об их непричастности к совершению преступлений полностью опровергаются показаниями допрошенных по делу потерпевших, свидетелей, протоколами опознаний, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ****. - сторожа храма ****, следует, что в ночь с 18 на 19 июля 2013 г., находясь на работе, он вышел за территорию храма, к нему подошел Мамадалиев, начал с ним разговаривать, затем подошли Каримжонов и Дустов, Каримжонов достал пистолет, угрожал застрелить, затем ему, ****, связали скотчем руки, ноги и заклеили рот, угрожая избить, если он будет кричать, потребовали ключи от храма, Мамадалиев остался его охранять, а Дустов и Каримжонов ушли, позже ушел и Мамадалиев.

Из показаний потерпевшего ***., который также работал сторожем в указанном храме, следует, что ночью 19 июля 2013 г. к нему в сторожку ворвались четверо незнакомых мужчин, повалили его на пол, связали руки, угрожая предметом, похожим на нож, наносили удары, он слышал звуки затвора, затем они нашли ключи от храма, засунули кляп ему в рот и вышли.

Свои показания потерпевшие полностью подтвердили на очной ставке с обвиняемыми на стадии предварительного расследования, а также в судебном заседании.

Согласно протоколам предъявления для опознания, потерпевший Морозов опознал Мамадалиева, Каримжонова, и Дустова, а потерпевший **** - Мамадалиева, Каримжонова и Муратова, пояснив, что именно эти люди совершили на них разбойное нападение.

Согласно показаниям потерпевшего ****., ночью 28 июля 2013 г. он находился на рабочем месте, охранял храм *** К нему со спины подошли Дустов, Мамадалиев и Каримжонов, в руках у последнего был предмет, похожий на пистолет. Каримжонов стал его душить, затем его повели в церковный магазин, повалили на пол, Каримжонов стал избивать его по голове металлической трубой, примерно через 30 минут они ушли.

Из показаний потерпевшей **** следует, что из храма были похищены серебряные и золотые украшения из церковной лавки, пожертвования прихожан, были разбиты иконы, стекла на мощевиках, поврежден прах мощевиков.

Согласно протоколам предъявления для опознания, потерпевший **** опознал Дустова, Каримжонова и Мамадалиева, как лиц, совершивших на него разбойное нападение.

Как следует из протокола обыска, показаний свидетелей ****, *** - понятых, свидетеля **** - сотрудника полиции, при проведении обыска в доме в г.****, где временно проживали Дустов, Каримжонов, Мамадалиев и Муратов, а также при проведении личного досмотра осужденных, были изъяты ювелирные украшения, похищенные из храма при совершении разбойных нападений, пневматический пистолет, а также мобильные телефоны. На основании полученной информации о входящих и исходящих соединения было установлено, что телефонные аппараты, изъятые у осужденных, находились около места совершения разбойных нападений на храмы.

Согласно показаниям свидетеля ***- сотрудника полиции, после проведения обыска в доме в г.*** **** области, где проживали осужденные, были задержаны находящиеся там 12 человек, из которых потерпевшие четко и уверенно опознали четверых - Дустова, Каримжонова, Мамадалиева и Муратова.

Свидетель **** показал, что в доме, который он арендовал, проживал брат его жены Мамадалиев с приятелями. Он, ****, слышал фразы из их телефонных переговоров: "Сколько там охраны? Когда приходят и уходят?". Показания свидетеля **** были оглашены судом по ходатайству стороны защиты, в полном соответствии с положениями ст.281 ч.1 УК РФ, с согласия сторон.

Все потерпевшие, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании указали, что абсолютно уверены, что опознали именно тех лиц, которые совершили на них разбойные нападения - Дустова, Каримжонова, Мамадалиева и Муратова, подтвердив, что опознавали их не только по приметам, которые запомнили, но и по голосам.

Вопреки содержащимся в апелляционных жалобах доводам, в показаниях потерпевших не содержится каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденных и на правильность квалификации их действий.

Опознание было проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные следственные действия правильно отражены в соответствующих протоколах, что потерпевшие также подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, доводы осужденных об их невиновности в совершении преступлений были надлежащим образом проверены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и не нашли своего объективного подтверждения, как полностью опровергающиеся исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность вышеизложенных приведенных в приговоре доказательств, полностью подтверждающая виновность осужденных, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, на основании которых судом первой инстанции был сделан вывод о виновности осужденных.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденных со стороны указанных лиц судом не установлено.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были разрешены судом в полном соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия осужденных по каждому из совершенных преступлений квалифицированы правильно, данная судом правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вопреки доводам адвоката Пучкова С.А., в судебном заседании потерпевшему ****** были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.42 УПК РФ (т.6 л.д.62)

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого осужденного. При назначении наказания Мамадалиеву, Каримжонову, Дустову и Муратову суд учел отсутствие у них судимостей, их положительные характеристики. Обстоятельствами смягчающими наказание, признано длительное содержание осужденных под стражей в условиях следственного изолятора, а также наличие на иждивении у Каримжонова и Муратова *****.

Наказание, назначенное осужденным, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года в отношении Мамадалиева А.А., Каримжонова А.К., Дустова М.А., Муратова Т.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: