Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. N 10-12255/14

Судья Галиуллин И.З. Дело N 10-12255

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Синициной И.О.,

судей Куприяновой С.Н. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Шутовой И.В.,

с участием:

защитника - адвоката Эвентова М.И.,

прокурора Тимошиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мокрова М.А. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 30.06.2014 г., которым

Мокров М.А., ***** года рождения, уроженец г*** гражданин ***, житель г***, ****, ***, ***, ***, осужденный ****2014 г. Бутырским районным судом г.Москвы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от ****.2014 г., и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с ****.2014 г. В срок отбытия наказания зачтено период нахождения Мокрова под стражей с ***.2014 г. по ***.2014 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск потерпевшей С.С.Н. и с осужденного в пользу потерпевшей в счет возмещения вреда взыскано 25 000 руб.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Мокров признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что

он 17.12.2013 г. в г.Москве, путем повреждения стекла балконного окна, незаконно проник в квартиру С..С.Н., откуда тайно похитил имущество потерпевшей на общую сумму 25 000 руб., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Мокров виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, указывает, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о его личности, а именно наличие на иждивении ******, а также *******.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Мокрова в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлением и показаниями потерпевшей С. об обстоятельствах кражи ее имущества; показаниями свидетелей М.М.М., М.Н.И., С., С.; протоколами осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой и объективно подтверждены письменными материалами дела.

Вина Мокрова доказана и его действия правильно квалифицированы судом по п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

С доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Мокрова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Мокрову назначено в соответствии с требованиями закона, в рамках санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличия на иждивении **** и ******.

Все данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При назначении окончательного наказания судом обоснованно применено положение ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 30.06.2014 г. в отношении Мокрова М.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: