Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2014 г. N 10-12285/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***,

осужденного Гвритишвили Г.А.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Гвритишвили Г.А. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 01 августа 2014 года, которым:

ГВРИТИШВИЛИ Г. А., ***, ранее не судимый, -

- осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Гвритишвили Г.А. исчислен с 26 марта 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Гвритишвили Г.А., защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гвритишвили Г.А. признан виновным в совершении трех грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так он, *** 2014 года, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на открытое хищение имущества и во исполнение задуманного, находясь по адресу: г.Москва, ***, в присутствии М., открыто похитил из автомашины потерпевшей имущество на общую сумму ***, после чего с места преступления совместно с соучастником скрылся. *** 2014 года, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на открытое хищение имущества и во исполнение задуманного, находясь по адресу: г.Москва, ***, в присутствии Р., открыто похитил из автомашины потерпевшего имущество на общую сумму ***, после чего с места преступления совместно с соучастником скрылся. *** 2014 года, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на открытое хищение имущества и во исполнение задуманного, находясь по адресу: г.Москва, ***, в присутствии А., открыто похитил из автомашины потерпевшей имущество на общую сумму ***, после чего с места преступления совместно с соучастником скрылся.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Гвритишвили Г.А. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гвритишвили Г.А. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел ***, а также то, что он вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет ***, ранее не судим, имеет положительные характеристики. Поэтому просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Гвритишвили Г.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Гвритишвили Г.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по трем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Гвритишвили Г.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Суд также учел данные о личности осужденного, ***, а именно то, что Гвритишвили Г.А. ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Гвритишвили Г.А., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного Гвритишвили Г.А. о том, что он имеет *** и положительные характеристики, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Гвритишвили Г.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 01 августа 2014 года в отношении ГВРИТИШВИЛИ Г.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: