Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2014 г. N 10-12317/14

Судья Кострюкова К.П. Дело N 10-12317

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Синициной И.О.,

судей Куприяновой С.Н. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

с участием:

осужденного Шалдина Д.М.,

защитника - адвоката Васанова А.В.,

прокурора Тимошиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Шалдина Д.М. - адвоката Васанова А.В. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 20.06.2014 г., которым

Шалдин Д.М., **** года рождения, уроженец и житель г.***, гражданин ***,

осужден по ч.1 ст.30 ч.5 ст.228-1 УК РФ с применением ст.ст.61, 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30 п.п.А, Г ч.4 ст.228-1 (всего 2 преступления) УК РФ с применением ст.ст.61, 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, а в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором изменена мера пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с 20.06.2014 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Тем же приговором осуждены Демаков Д.А. и Антипов Р.О., приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Шалдин признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены 22.05.2013 г., 29.05.2013 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шалдин виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Васанов А.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о виновности осужденного и правильность квалификации, в соответствии со ст.82 УК РФ просит применить к Шалдину отсрочку отбывания наказания до достижения его дочери Шалдиной К., **** года рождения, четырнадцатилетнего возраста, указывает, что Шалдин является отцом шестерых несовершеннолетних детей и единственным родителем дочери К, мать которой решением суда лишена родительских прав, что не было учтено судом при принятии решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Шалдина в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей М, С, П - сотрудников наркоконтроля об обстоятельствах задержания осужденных, которые занимались систематическим сбытом гашиша и амфетамина в составе организованной преступной группы, возглавляемой Шалдиным; результатами ОРД, из которых усматривается, что первоначально был задержан Антипов, у которого было изъято психотропное вещество амфетамин, по информации Антипова был задержан Демаков, в квартире которого было изъято наркотическое средство гашиш и психотропное вещество амфетамин, электронные весы, по информации Демакова в рамках ОРМ "оперативный эксперимент" был задержан Шалдин, в автомобиле которого было изъято наркотическое средство гашиш, на лестничной площадке возле квартиры Шалдина был обнаружен тайник, откуда также был изъят гашиш, а в квартире осужденного Шалдина были изъяты гашиш и весы; заключениями экспертов, которыми установлено, что изъятые у осужденных, в их жилище, автомобиле и тайнике вещества являются наркотическим средством - гашишем и психотропным веществом - амфетамином в крупном и особо крупном размере, на поверхностях весов, изъятых у Демакова и Шалдина, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол и амфетамина, на поверхностях фрагментов ногтевых пластин Антипова обнаружены следы амфетамина, на поверхностях предметов, изъятых с места жительства Шалдина обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол; следы пальцев рук, изъятые с пакета с наркотическим средством по месту жительства Антипова оставлены Демаковым, а следы пальцев рук, изъятых с тайника, расположенного на лестничной площадке по месту жительства Шалдина, оставлены Шалдиным; протоколами осмотра мобильных телефонов осужденных, которыми установлена их связь; протоколами осмотра аудиозаписи разговоров осужденных, а также собственными признательными показаниями осужденных, из которых следует, что Антипов приобретал гашиш и амфетамин у Демакова, а Демаков, в свою очередь, у Шалдина. Сбытом наркотических средств и психотропного вещества по четко отработанной схеме осужденные занимались достаточно длительное время, тщательно конспирировались, приобретали наркотическое средство и психотропное вещество в больших размерах и каждый имел от этого имущественную выгоду.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вина Шалдина доказана и его действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.30 ч.5 ст.228-1, ч.1 ст.30 п.А, Г ч.4 ст.228-1, ч.1 ст.30 п.п.А, Г ч.4 ст.228-1 УК РФ.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного Шалдину наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Шалдина только в условиях реального отбывания наказания и отсутствия оснований для применения ст.82 УК РФ судом мотивирован.

Наказание Шалдину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, его роли в совершении преступления, а также данных о личности виновного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, положительных характеристик и занятия благотворительной деятельностью, что в совокупности позволило суду признать их исключительными, применить при назначении наказания ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.82, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 20.06.2014 г. в отношении Шалдина Д.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: