Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2014 г. N 10-12334/14

Судья Китаева И. В. Дело N 10-12334/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Агамова Д. Г., Ловчева В. А., при секретаре Эрдыниеве Е. Э., с участием прокурора Булановой О. В., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Наумкина Н. Ф.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Наумкина Н. Ф. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года, которым

Наумкин Н.Ф., *, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Наумкину Н. Ф. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 02 июня 2014 г.; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Гущина В. А. и осужденного Наумкина Н. Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Булановой О. В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года Наумкин Н. Ф. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего М., совершенное 30 мая 2014 г. в г. Москве. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Наумкин Н. Ф. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Наумкин Н. Ф., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию им содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд не учел все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом для него наказании, его пожилой возраст. По изложенным доводам, автор жалобы, полагая возможным свое исправление и при более мягком наказании, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание, а также заменив вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полякова М. В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Наумкину, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и документально установленных данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В частности, отношение Наумкина к предъявленному обвинению, мнение потерпевшего о наказании для него, все положительные данные о личности подсудимого, а равно сведения о явке с повинной учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Наумкина только в условиях изоляции от общества, а также о виде исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

Данных о невозможности отбывать Наумкиным наказание по состоянию здоровья в материалах дела не имеется, и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года в отношении Наумкина Н.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи