Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2014 г. N 10-12505/14

Судья Неудахин Д.В. Дело N 10-12505

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Рыбака А.Е. и Титова А.В.

при секретаре Тумковой А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

осужденного Савелькина

защитника - адвоката Гайдамака Т.Г., представившей служебное удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 сентября 2014 года апелляционные жалобы осужденного Савелькина и защитника - адвоката Гайдамака Т.Г. на

приговор Савеловского районного суда города Москвы от 14 июля 2014 года, которым

Савелькин

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ - к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 июля 2014 года, зачтено в срок отбывания наказания нахождение Савелькина под стражей с 5 июня 2014 года по 13 июля 2014 года, а также с 23 по 28 апреля 2014 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Савелькина и защитника - адвоката Гайдамака Т.Г. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Савелькин признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно: он при неустановленных обстоятельствах, но не ранее 1 апреля 2014 года, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел один пакет с веществом, содержащим в составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,7 гр., что является крупным размером, незаконно, без цели сбыта хранил вышеназванное наркотическое средство при себе до 00 часов 10 минут 23 апреля 2014 года, когда по адресу: ***, был задержан сотрудниками полиции, и был произведен его досмотр в 00 часов 30 минут того же дня, в ходе которого у него был обнаружен и изъят пакет с вышеназванным наркотическим средством в указанном количестве.

В судебном заседании Савелькин вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Савелькин выражает не согласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, поскольку, по мнению осужденного, судом не учтено отсутствие у него судимостей, то, что он на учетах в наркологических и психиатрических учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянную работу, с места работы характеризуется положительно, имеет ребенка, *** г. рождения, супруга, уроженка***, имеет статус беженца, и не может дать ребенку полноценное воспитание как моральном, так и материальном плане, обращает внимание на состояние здоровья своей матери, осужденный просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы - применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гайдамака Т.Г. выражает не согласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в виду несправедливости назначенного наказания, которое, по мнению автора жалобы, не соответствует личности осужденного и тяжести содеянного, защитник отмечает, что Савелькин вину свою признал еще в период предварительного следствия, приговор по делу постановлен в особом порядке, защитник считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Савелькина, а именно то, что он ранее не судим, искренне раскаялся в содеянном, впервые привлечен к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, допрошенная в судебном заседании мать Савелькина также положительно охарактеризовала его, сообщив, что у Савелькина на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, родившийся в гражданском браке, который, как и супруга Савелькина являются беженцами и проживают по месту регистрации в***, защитник просит приговор изменить, заменив наказание на не связанное с лишением свободы, то есть назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, изучив представленные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Савелькину обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Савелькину наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Савелькина, в том числе отсутствие судимостей, характеристики по месту жительства и матерью в судебном заседании, его состояние здоровья, а также отношение Савелькина к содеянному - признание вины и раскаяние, что признано смягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом данных о личности Савелькина, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Савелькину наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия учитывает представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, в том числе положительную характеристику с места работы, и наличие ребенка, 2011 года, наличие которого признается судебной коллегией смягчающим наказание Савелькина обстоятельством. В тоже время, учитывая, что Савелькину назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ, и каких-либо обстоятельств являющихся исключительными не имеется, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для применения ст. 64 УК РФ, и соответственно снижения назначенного наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Савелькину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года в отношении Савелькина - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: