Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. N 10-12604/14

Судья Киреев А.И. Дело N 10-12604/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Даниловой О.О., Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Суворовой А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Федотова М.В.,

адвоката Артёмовой Т.В., представившей удостоверение N12919 и ордер N 325 от 15 сентября 2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Федотова М.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года, которым

Федотов М.В.; несудимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Федотову М.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания с 30 мая 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Федотова М.В. и адвоката Артёмовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Федотов М.В. признан виновным в совершении в городе Москве 30 мая 2014 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин) и ацетилкодеин, в одном свертке, общей массой 0,26 г, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Федотов М.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Федотов М.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает приговор несправедливым. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, осужденный считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не применил положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Осужденный указывает на наличие обстоятельств, признанных судом смягчающими, просит также учесть те обстоятельства, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет грамоты за достижения в спорте, страдает язвенной болезнью, поэтому просит приговор изменить, признать всю совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить ему наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Федотов М.В. и адвокат Артёмова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание с применением правил ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному Федотову М.В. назначено справедливое наказание, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Федотова М.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Лях Л.Ю. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Федотов М.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Федотова М.В. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Федотова М.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств; при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание осужденному Федотову М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе; судом учитывались требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и учел при назначении наказания то, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признано смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, судом учтено и принято во внимание, что Федотов М.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет грамоты за достижения в спорте, учтено состояние его здоровья.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Федотова М.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

По мнению судебной коллегии, осужденному Федотову М.В. назначено справедливое наказание, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, смягчения наказания, как о том просит сторона защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года в отношении Федотова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи