Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2014 г. N 10-12615/14

Судья: Анисимов Н.Н. Дело N 10 - 12615/2014 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи: Рыжовой А.В.,

Судей: Иванова С.А., Петрова Н.И.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела судебно - уголовного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение * и ордер * от * года,

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2014 года апелляционные жалобы осужденного Прокоповича И.З.,

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года, которым

Прокопович И. З. * ранее судимый: 1) 14.03.2002 г. Тушинским районным судом г. Москвы но п.п. "б, г" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 12.10.2009 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней; 2) 14.04.2011 г. Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 26 дней, осужден

по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, Прокоповичу И.3. присоединена часть не отбытого им наказания по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.04.2011 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно Прокоповичу И.З. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Прокоповичу И.З. оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 28 апреля 2014 года.

В счет возмещения причиненного ущерба с Прокоповича И.З. взыскано в пользу Т. денежная сумма в размере * рублей * копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, -

установила:

Приговором суда Прокопович И.З. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за тайное хищение чуждого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступление им совершено в * 28 апреля 2014 года, в период времени с 08 часов 02 минут по 08 часов 16 минут, когда он, находясь в помещении *, расположенного по адресу: * используя заранее подготовленные дубликаты ключей, открыл замок помещения, где находились материальные ценности, после чего незаконно проник внутрь, открыл заранее приготовленным ключом сейф, откуда тайно похитил денежные средства в размере * рублей принадлежащие Т. и * рублей принадлежащие *и с похищенным с места происшествия скрылся.

В судебном заседании суда первой инстанции Прокопович И.З. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознавал последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Прокопович И.З., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно строгим. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, признание вины. Данные обстоятельства суд должен был расценить, как исключительные при назначении наказания. Осужденный также не согласен с назначением ему вида режима отбывания наказания. По результатам рассмотрения жалоб, осужденный просит смягчить назначенное ему наказание и изменить режим отбывания наказания.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Прокоповича И.З. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается и автором жалоб.

При назначении Прокоповичу И.З. наказания, суд учел все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления против чужой собственности, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности осужденного, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный указывает в апелляционных жалобах, а также отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости либо мягкости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований к смягчению наказания, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Каких - либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Прокоповича И.З., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года в отношении Прокоповича И.З. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: