Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2014 г. N 10-12622/14

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-12622/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 15 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Васиной И.А. и Котлышевой Н.Р.,

с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***,

осужденного Торбина А.А.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Торбина А.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года, которым

ТОРБИН А. А., ***, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Торбину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Торбину А.А. исчислен с 27 марта 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., выступления осужденного Торбина А.А. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и просивших о смягчении ему назначенного наказания, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда в отношении Торбина А.А. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, судебная коллегия

установил А:

Торбин А.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Торбин А.А. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Торбин А.А., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда чрезмерно суровым и просит о смягчении назначенного наказания, поскольку полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, ***. Просит приговор суда изменить и смягчить ему срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Торбина А.А. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Торбин А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Торбину А.А., суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и ***, как смягчающие наказание обстоятельства признание Торбиным А.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, ***, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Торбину А.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года в отношении ТОРБИНА А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Торбина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи: