Апелляционное определение Московского городского суда от 17 сентября 2014 г. N 10-12890/14

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 10- 12890/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Скуридиной И.А., Петрова Н.И.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Колокольниковой Е.В., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2014 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Ефремова А.В. и апелляционную жалобу осужденного Кабаева М.В. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 05 августа 2014 года, которым

Кабаев М.В., *****,

ранее судимый:

15 июля 2004 года Зеленоградским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 05 годам 03 месяцам лишения свободы, освободившийся *** по отбытии наказания,

27 марта 2012 Солнечногорским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, освободившийся *** по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Кабаева М.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Кабаев М.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кабаеву М.В. исчислен с *** 2014 года.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Ц, и в ее пользу с Кабаева М.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано *** рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, и возражавшей по доводам апелляционной жалобы, мнение адвоката Колокольниковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления,

установила:

Приговором суда Кабаев М.В. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

*** 2014 года, примерно в ** часов 20 минут, находясь около дома N ** *** в городе Москве, Кабаев М.В. схватил своей рукой Ц за шею, причиняя потерпевшей физическую боль, то есть применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, и, продолжая реализовывать преступный умысел, Кабаев М.В. открыто похитил сумку, принадлежащую Ц, стоимостью *** рублей, в которой находились денежные средства в сумме *** рублей, а также документы и имущество, не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

В судебном заседании Кабаев М.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Ефремов А.В. просит приговор изменить, поскольку в силу ст. 10 УК РФ действие Кабаева М.В. по преступлению, за совершение которого он был осужден 03 июня 1999 года, следует считать по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, и в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 03 июня 1999 года, и в силу ст. 95 УК РФ, совершение преступления в ***, судимость по приговору от 21 апреля 1997 года, - погашены ***. Соответственно в действиях Кабаева М.В. имеется опасный рецидив преступлений, и вид исправительного учреждения должен быть определен как исправительная колония строгого режима.

Прокурор Ефремов А.В. просит приговор суда изменить:

исключить из вводной части приговора судимость от 3 июня 1999 года Зеленоградского окружного суда города Москвы по п.п. "б", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Кабаеву М.В. указание о наличии в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в его действиях особо опасного рецидива преступлений;

признать в действиях Кабаева М.В. в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений;

на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Кабаеву М.В. назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

наказание Кабаеву М.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе Кабаев М.В., выражая несогласие с приговором суда, считает, что суд при назначении наказание не учел, что в момент совершения преступления он работал, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ***. На основании изложенного просит приговор суда изменить, смягчить вид исправительной колонии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кабаева М.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая, в представленном заявлении, были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Кабаев М.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Кабаева М.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Кабаева М.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе раскаяния виновного в содеянном и полного признания им вины, мнения потерпевшей, которая вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. Судом также учтено при назначении наказания Кабаева М.В. обстоятельство, отягчающее его наказание, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что Кабаев М.В. работал, *** находится ***, в суд первой и апелляционной инстанции осужденным и защитников не было представлено. Вопреки доводам жалобы осужденного, в материалах уголовного дела явка с повинной Кабаева М.В. отсутствует.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Кабаев М.В. был осужден 03 июня 1999 года приговором Зеленоградского окружного суда города Москвы по п.п. "б,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом частичного присоединения наказания по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 21 апреля 1997 года по п.п. "а,б,в,г" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 148-1, п.п. "а,б,в,д" ч.2 ст. 161 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев. Кабаев М.В. освободился условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 07 дней. На основании приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 июля 2004 года Кабаев М.В. осужден по по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет 03 месяца и судом на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03 июня 1999 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев. Кабаев М.В. освободился из мест лишения свободы *** по отбытии наказания.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судимости Кабаева М.В. по приговорам от 21 апреля 1997 года и от 03 июня 1999 года погашены.

Согласно приговору от 03 июня 1999 года Кабаев М.В. был осужден по п. "б" в крупном размере (*** рублей ** копеек); п. "в" лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании Федерального закона от 8 декабря 2003 года за N 162-ФЗ из ст. 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак: "лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство", а крупным размером стала признаваться стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Соответственно действия подсудимого Кабаева М.В. по преступлению, за совершение которого он был осужден 03 июня 1999 года, в силу ст. 10 УК РФ квалифицируются по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу пункта "в" части 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу пункта "в" ст. ** УК РФ судимость погашается для лиц, совершивших преступления ***, через три года после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание, что Кабаев М.В. освободился ***, две судимости по приговору от 21 апреля 1997 года (совершение преступления ***) и по приговору от 03 июня 1999 года, погашены ***.

Таким образом, судимость по приговору Зеленоградского окружного суда г. Москвы от 03 июня 1999 года по п.п. "б,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, подлежит исключению из вводной части приговора.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований считать, что в действиях Кабаева М.В. имеется особо опасный рецидив, поскольку в действиях подсудимого Кабаева М.В. в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образуется опасный рецидив преступлений, и для отбывания наказания Кабаеву М.В. необходимо на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

В связи с указанными нарушениями требований уголовного закона, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в данной части изменить, и, принимая во внимание исключение одной из судимости и особо опасного рецидива, признание в действиях Кабаева М.В. в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ опасного рецидива преступлений, снизить осужденному назначенное наказание, и определить для отбывания наказания вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 05 августа 2014 года в отношении Кабаева М.В. изменить:

исключить из вводной части приговора судимость по приговору Зеленоградского окружного суда города Москвы от 03 июня 1999 года по п.п. "б,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Кабаеву М.В. указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений,

признать в действиях Кабаева М.В. в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений,

на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Кабаеву М.В. назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

смягчить наказание Кабаеву М.В. в виде лишения свободы сроком до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу Кабаева М.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: