Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. N 10-12897/14

Судья Половников В.М. Дело N 10-12897

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Николенко Л.И. и Титова А.В.

при секретаре Фединой Е.О.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

осужденного Темникова

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Темникова на

приговор Савеловского районного суда города Москвы от 24 июля 2014 года, которым

Темников -

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ - к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 апреля 2014 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Темникова и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Темников признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: при неустановленных обстоятельствах, но не ранее 1 апреля 2014 года он незаконно, без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного следствием лица приобрел растительное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное Н-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 9гр., которое незаконно хранил при себе до 20 часов 30 минут 21 апреля 2014 года, когда в парке ***, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по району Сокол г. Москвы по адресу:***, где в ходе проведения личного досмотра в этот же день в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут у него было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество в шести пакетах, общей массой 9гр. (по 1,5 гр. в каждом пакете), что является крупным размером.

В судебном заседании Темников вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Темников выражает не согласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное наказание, отмечает, что вину признал, раскаялся, приговор постановлен в особом порядке, считает, что суд не в полной мере учел сведения о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, а именно молодой возраст, наличие одинокой бабушки, имеющей на иждивении несовершеннолетнего брата, то, что он (Темников) впервые привлекается к уголовной ответственности, состоял на учете в ПНД с диагнозом - полинаркомания, обращает внимание на свое состояние здоровья, исходя из заключения судебно-наркологической экспертизы, просит применить ст. 96, п. "е" ч.1 ст.61, п.2 ст. 64 УК РФ, осужденный просит смягчить наказание путем уменьшения срока.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Темникову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Темникову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Темникова, в том числе его состояние здоровья, молодой возраст, судом учтено и то, что Темников к уголовной ответственности привлекается впервые, его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние.

С учетом данных о личности Темникова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Темникову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Доказательств, подтверждающих наличие на иждивении Темникова каких-либо лиц, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, исходя из материалов дела, вопреки утверждениям осужденного, суд обоснованно не усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных п. "е" ч.1 ст. 61 УК РФ, как и исключительного случая для применения положений ст. 96 УК РФ, не усматривает оснований для применения данных норм закона и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит назначенное Темникову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года в отношении Темникова - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: