Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. N 10-13054/14

Судья Жукова О.В. Дело N 10- 13054/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Скуридиной И.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Ефремова А.В. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года, которым

Огулов С. В., ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере *** суммы взятки - ***.

Мера пресечения в отношении Огулова С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав мнения прокурора Старостиной Е.Л. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Огулов С.В. признан виновным в том, что совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Огулов С.В., в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 40 минут *** 2014 года, находясь на территории *** по адресу: город Москва, ***, с целью ***, передал лично *** Х. взятку в виде денег в размере ***, за совершение им незаконного бездействия, а именно: ***.

В судебном заседании Огулов С.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Ефремов А.В., считает приговор незаконным и подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона. Суд первой инстанции ошибочно согласился с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий Огулова С.В., квалифицировав действия Огулова С.В. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как оконченный состав преступления. Прокурор указывает, что данное преступление не было доведено до конца, поскольку Х. взять денежные средства в качестве взятки отказался, соответственно Огулов С.В. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, указанное преступление Огуловым С.В. совершено при проведении *** мероприятий, направленных на выявление совершения конкретных ***. Прокурор указывает на отсутствие оснований для смягчения наказания, поскольку оно в полном мере отвечает принципам индивидуализации и справедливости, и, с учетом положений ст. 29 и ст. 30 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 20013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", просит приговор изменить квалифицировать действия Огулова С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Огулова С.В. по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При этом, как усматривается из протокола судебного заседания, осужденный Огулов С.В. согласился с обвинением в полном объеме, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился с обоснованностью предъявленного Огулову С.В. обвинения по ч. 3 ст. 291 УК РФ и заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, ***, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и ***, всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, наличия ***.

При назначении наказания судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, о чем свидетельствует назначение минимального наказания Огулову С.В., предусмотренного санкцией статьи за данное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Огулова С.В., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года в отношении Огулова С.В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: