Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. N 10-13078/14

Судья: Фролова Ю.В. Дело N 10 - 13078/2014 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Петрова Н.И.,

при секретаре: Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела судебно - уголовного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Уляхина И.В.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года, которым

Уляхин И.В., *, судимости не имеющий, осужденный 28.03.2014 г. приговором Таганского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Уляхину И.В. назначено наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, окончательно Уляхину И.В. назначено наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Уляхину И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 05 марта 2014 года, зачтен в срок отбывания наказания период нахождения Уляхина И.В. под стражей с 14 по 15 февраля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Уляхин И.В. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также за совершение незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Преступления им совершены 05 марта 2014 года, когда он примерно в 00 часов 13 минут, по адресу: *, сбыл наркотическое средство *, общей массой * грамма гражданину И. за * рублей.

В этот же день, по адресу: *, он (Уляхин И.В.) был задержан *, после чего у него в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 20 минут, было обнаружено и изъято наркотическое средство *, общей массой * грамма, что составляет значительный размер.

В судебном заседании суда первой инстанции Уляхин И.В. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознавал последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Уляхин И.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание слишком суровым. Осужденный полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел его данные о личности. Просит приговор Кузьминского районного суда г. Москвы и Таганского районного суда г. Москвы пересмотреть и окончательное наказание, назначенное по ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить с применением ст. 64 УК РФ. Апелляционную жалобу просит рассмотреть без его участия.

В своих возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Грудина А.Д., считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Уляхина И.В. в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционной жалобы.

При назначении Уляхину И.В. наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, а также полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, и состояние его здоровья, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно было признано обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление. При этом судом сделаны мотивированные выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обоснованно применив положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в жалобе, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Применение положений ст. 64 УК РФ, при назначении окончательного наказания в порядке ст. 69 УК РФ, как об этом содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного, законом не предусмотрено.

Каких - либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Уляхина И.В., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года в отношении Уляхина И.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: