Апелляционное определение Московского городского суда от 29 сентября 2014 г. N 10-13347/14

Судья Сизинцева М.В. Дело N 10-13347

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А. и Рыбака А.Е.

при секретаре Фединой Е.О.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

осужденного Рамазанова Р.К.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Рамазанова Р.К. на

приговор Тверского районного суда города Москвы от 13 августа 2014 года, которым

Рамазанов ***,-

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ - к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 августа 2014 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 февраля по 12 августа 2014 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Рамазанова Р.К. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рамазанов Р.К. признан виновным в том, что совершил хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: он при неустановленных следствием обстоятельством незаконно приобрел вещество массой 94,1 гр., являющееся наркотическим средством - гашишем, что составляет крупный размер, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 22 часов 23 февраля 2014 года, когда по адресу: **, он был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 23 февраля 2014 года в помещении ОМВД России по Тверскому району г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д.28, указанное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании Рамазанов Р.К. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рамазанов Р.К. выражает не согласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное наказание, при этом утверждает, что суд не учел некоторые обстоятельства, касающиеся его личности, в частности то, что он (Рамазанов) является вдовцом, имеет на иждивение малолетнего ребенка, а также мать - инвалида 2 группы, страдающую онкологическим заболеванием, кроме того, просит учесть, что раскаивается в совершенном, и смягчить приговор суда.

В возражениях государственный обвинитель Сергуняева Л.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Рамазанову Р.К. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Рамазанову Р.К. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Рамазанова, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери инвалида, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, отношение Рамазанова к содеянному - признание вины и раскаяние, наличие на иждивении ребенка и матери, признание вины и раскаяние признаны судом смягчающими наказание Рамазанова обстоятельствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Рамазанова, в действиях которого содержится опасный рецидив преступлений, что обоснованно признано судом отягчающим наказание Рамазанова обстоятельством, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Рамазанову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Рамазанову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения приговора, о чем просит автор апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года в отношении Рамазанова ** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: