Апелляционное определение Московского городского суда от 29 сентября 2014 г. N 10-13368/14

Судья Глухов А.В. Дело N10-13368/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 сентября 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Груздева С.В.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N* и ордер N* от ** года,

осужденной Балахановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2014 года апелляционные жалобы осужденной Балахановой М.А. и адвоката Заводника Р.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года, которым

Балаханова М.А., ********, ранее судимая:

06 августа 2009 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 03.02.2012 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Балахановой М.А. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Балахановой М.А. исчислен с 24 мая 2014 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления осужденной Балахановой М.А. и адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Балаханова М.А. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно одного свертка со смесью, в состав которой входят ***, массой ** грамма.

Преступление ею совершено 24 мая 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновной себя Балаханова М.А. признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Балаханова М.А. просит приговор суда изменить и заменить ей колонию общего режима на колонию-поселение, где ******.

Обращает внимание, что свою вину она признает полностью, глубоко раскаивается в содеянном.

Иных доводов не приведено.

В апелляционной жалобе адвокат Заводник Р.В. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное его подзащитной наказание, применив ст. ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3 УК РФ, назначив для отбывания колонию-поселение.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с приговором суда, считая его незаконным вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что Балаханова М.А. признала свою вину, раскаялась в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, Балаханова М.А. ********.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бакланова Н.С. просит приговор суда в отношении Балахановой М.А., как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Балахановой М.А. в преступлении, за которое она осуждена, материалами дела установлена, и ее действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Уголовное дело по ходатайству Балахановой М.А., полностью согласившейся с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Балахановой М.А. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Балахановой М.А., пришел к выводу о том, что ее исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Балахановой М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновной данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, ****. А также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Балахановой М.А., в том числе и теми, о которых она и ее защитник указали в своих апелляционных жалобах, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Назначенное Балахановой М.А. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15, 68 ч. 3 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Балахановой М.А. назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, о чем также поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года в отношении Балахановой М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи