Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 г. N 10-6039/13 (ключевые темы: адвокат - УПК - уголовное дело - следователь - процессуальные документы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 г. N 10-6039/13

Судья Гапушина И.Ю. дело N 10-6039/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

адвоката Юдина А.В., представившего удостоверение *

заявителя Докучаева

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юдина А.В. на постановление Савеловского районного суда от 4 июня 2013 года, которым жалобы заявителя Докучаева и защитника Юдина А.В., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнение адвоката Юдина А.В., заявителя Докучаева., а также мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Заявитель Докучаев и адвокат Юдин А.В. обратились в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановления следователя * Г. от 4 апреля 2013 года, которыми разрешены три ходатайства защитника.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года жалобы заявителя Дкучаева и адвоката Юдина А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Юдин А.А. считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным. Указывает, что проведение следственных действий, о которых он указывал в ходатайствах, являются принципиальными и определяющими, поскольку после передачи дела на рассмотрение по существу, данные недостатки восполнить в ходе судебного следствия будет невозможно, а кроме того, истребование указанных в ходатайствах документов обусловлено исключительно обстоятельствами и материалами уголовного дела. Автор жалобы полагает, что как постановления следователя, так и постановление суда, являются необоснованными и нарушающими конституционные права заявителя Докучаева Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Докучаев и адвокат Юдин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор Якушова А.Н. просила апелляционную адвоката Юдина А.В. оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение заявителя, адвоката, прокурора, проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, дал оценку доводам жалоб адвоката Юдина А.В. и заявителя Докучаева и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалоб.

Как установлено судом, уголовное дело возбуждено * года в отношении Докучаева по признакам состава преступления, предусмотренного, п.п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

3 апреля 2013 года следователю * Г. от адвоката Юдина А.В., в рамках возбужденного уголовного дела, поступили три ходатайства: о дополнительных вопросах для разрешения фоноскопической экспертизы, об истребовании дела оперативного учета, об истребовании оперативно-розыскного дела.

Постановлением следователя от 4 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайств адвоката Юдина А.В. отказано.

Анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства, суд первой инстанции правильно указал на то, что исходя из положений ст. 38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Проверяя доводы жалоб заявителей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайства адвоката Юдина рассмотрены уполномоченным на то должностным лицом - следователем * Г.в производстве которого находится уголовное дело и в установленные ст. 121 УПК РФ сроки; процессуальные документы следователя содержит мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что лицом, производящим расследование по уголовному делу, в связи с рассмотрением заявленных ходатайств не было допущено нарушений конституционных прав и свобод заявителя, и не был ограничен ему доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении жалоб заявителя Докучаева и адвоката Юдина в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалоб заявителя Докучаева. и адвоката Юдина А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: