Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2014 г. N 10-6184/14

Судья Мамаева Е.Ю. Дело N 10-6184/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей: Котлышевой Н.Р., Иванова С.А.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 20 мая 2014 года,

осужденного Хакимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хакимова И.А.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, которым

Хакимов И.А., *****, не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ** октября 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Хакимова И.А., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

установила:

Приговором суда Хакимов И.А. признан виновным в том, что 10 октября 2013 года, находясь в магазине "***" ООО "***", пытался открыто похитить чужое имущество на общую сумму *** рублей ** коп., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья. Однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Хакимов И.А. не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Хакимов И.А. считает приговор незаконным и несправедливым, просит его отменить.

По мнению осужденного, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Р.И. Иванов считает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным, правовую оценку действий осужденного правильной, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Хакимова И.А. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Хакимова И.А. установлена: показаниями потерпевшей Р, согласно которым ей стало известно от контролера торгового зала магазина "***" об обстоятельствах похищения товара 10 октября 2013 года Хакимовым, который был задержан охранником Г; показаниями свидетелей Г, М, К, согласно которым Хакимов, пытаясь пройти с похищенным товаром, был остановлен Г. При этом на предложение Г оплатить товар Хакимов, применив насилие, выбежал из магазина, однако был задержан. При задержании у Хакимова из куртки выпала часть похищенных товаров; показаниями свидетелей сотрудников полиции Ш, П об обстоятельствах задержания Хакимова; протоколом личного досмотра Хакимова И.А., согласно которому у него были обнаружены и изъяты товары, которые он похитил в магазине; показаниями свидетеля О, участвовавшей в качестве понятой при личном досмотре Г, выдавшего часть товаров, похищенных Хакимовым и выпавших из его куртки при задержании, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Хакимова, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, либо которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Хакимова, на правильность применения уголовного закона, а также данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделан вывод о виновности Хакимова, с которым соглашается судебная коллегия.

Доводы Хакимова о невиновности были проверены при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Действиям Хакимова судом дана правильная юридическая оценка по ст.30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ. Квалификация действий Хакимова И.А., пытавшегося открыто похитить чужое имущество, применяя при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд первой инстанции с учетом исследованных материалов и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств сделал обоснованный вывод о назначении Хакимову И.А. наказания в виде лишения свободы, при этом признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие ***, положительные характеристики, учел фактические обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступного умысла, а также общественную опасность совершенного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установил.

Однако, при назначении наказания судом нарушены требования уголовного закона, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Кодекса.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя размер наказания, не принял во внимание общие начала назначения наказания.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, принимая во внимание, что преступление, совершенное Хакимовым, является неоконченным, судебная коллегия считает, что назначенное наказание по своему размеру является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, смягчив размер назначенного наказания с учетом всех установленных и приведенных выше данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года в отношении Хакимова И.А. изменить:

назначенное Хакимову И.А. наказание по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ смягчить до 2 (двух) лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: