Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2014 г. N 10-6446/14

Судья Аканова М.В. N 10-6446/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Алисова И.Б., Григорьева А.А.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.,

защитника - адвоката Амосова, предоставившего удостоверение N 909

и ордер N 205 от 20 мая 2014 года;

осужденной Осиповой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденной Осиповой С.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года, которым

Осипова С. А., ***, несудимая

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 30 декабря 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 23 по 26 декабря 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя К.А. Судакова, выслушав выступления осужденной Осиповой С.А. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Осипова С.А. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт за * рублей наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,04 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками полиции.

Преступление ею совершено 23 декабря 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Осипова С.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что она вину признала, раскаялась в содеянном, имеет малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием, является инвалидом * группы, по месту жительства характеризуется положительно. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.А. Судаков указал, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Осиповой С.А. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимая Осипова С.А. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая Осипова С.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.1 л.д. 251). В судебном заседании она добровольно поддержала его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Осиповой С.А. в совершении вмененного ей органами следствия преступления установлена материалами дела, и её действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Осиповой С.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Осиповой С.А., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что она не судима, по месту жительства жалоб от соседей на неё не поступало, имеет ряд хронических заболеваний. Приняв во внимание раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья, суд признал в качестве смягчающими её наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих Осиповой С.А. наказание, не установлено. Решение суда о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного Осиповой С.А. наказания.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Осиповой С.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления и данных о её личности. А поэтому доводы жалобы в этой части судебная коллегия считает также необоснованными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года в отношении Осиповой С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Осиповой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: