Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 10-6591/14

Судья: Хренова Т.В. Дело N 10-6591/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 4 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Симарова А.В., Алисова И.Б.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 236 от 03 июня 2014 года,

осужденного Артемова Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Артемова Р.Н. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 марта 2014 года, которым

Артемов Р. Н., ***, несудимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Артемова Р.Н. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Постановлено срок наказания исчислять с 26 ноября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Артемова Р.Н. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

Артемов Р.Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, (смеси героина, 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, массой 0,65 грамм), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 26 ноября 2013 года в городе Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Артемов Р.Н. виновными себя не признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Артемов Р.Н. выражает свое несогласие с приговором, в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел данных о личности, трудовой занятости и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Автор жалобы отмечает, что доказательства основаны на устных показаниях свидетелей, оперативных сотрудников и понятых в которых имеются некоторые расхождения, в материалах дела, отсутствуют такие доказательства, как видеозапись причастности к преступлению. Просит учесть, что ранее не занимался распространением наркотических средств, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 ч.3 ст.30 УК РФ, как пособничество в приобретении наркотических средства. Считет, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания, с учетом его положительных характеристик, частичного признания вины и раскаяния в содеянном. Просит приговор изменить на более мягкий не связанный с реальным отбытием наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Судаков К.А. считает приговор в отношении Артемова Р.Н. законным и обоснованным, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Артемова в совершении указанных преступлений сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

В частности вина Артемова Р.Н. подтверждается:

- показаниями свидетеля Е. А.В., допрошенного на стадии предварительного следствия о том, что в процессе знакомства с Р. и его супругой С., ему стало известно, что последние занимаются распространением наркотического средства героин по цене * рублей за грамм. 26 ноября 2013 года он после предварительной договоренности с сотрудниками полиции, выступить в роли закупщика наркотических средств, находясь в отделении полиции по телефону договорился с Р. о приобретении героина на сумму * рублей, после оформления всех процессуальных документов вместе с сотрудниками полиции и понятыми прибыл к условленному месту к ***, встретившись с Р. передал ему * рублей. Р. получив деньги, принес ему сверток. Подав условный сигнал о состоявшемся сбыте, он проследовал в автомашину сотрудника полиции и по прибытии в отдел полиции в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у Романа сверток, в котором находилось наркотическое средство героин;

- показаниями сотрудников ОМВД Г. К.В., С. Е.А. П. А.А., которые будучи допрошенными в судебном заседании каждый в отдельности дали показания аналогичные по своему содержанию о том, что 26 ноября 2013 года в рамках проведения ОРМ "оперативный эксперимент" был задержан Артемов Р.Н.. В ходе личного досмотра Артемова обнаружены следы люминесцентного вещества. В свою очередь Е. А.В. добровольно выдал в присутствии понятых приобретенный у Артемова сверток с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля Д. А.В., который присутствовал в качестве понятого при проведении ОРМ "оперативный эксперимент" и личного досмотра Е. А.В.;

Кроме того вина Артемова подтверждается:

- постановлением о проведения ОРМ "оперативный эксперимент" ;

- актом осмотра Е., осмотра денежных средств и обработки их люминесцентным средством, актом выдачи технических средств и протоколом обыска осужденного;

- заключением экспертов, из которых следует, что вещество, массой 0,64 грамм из свертка, добровольно выданного Емельяновым является наркотическим средством- смесью в состав которой входит героин, протоколом осмотра СД диска, свидетельствующего, что на воспроизведенной видеозаписи запечатлены результаты личного досмотра А. и обнаружения у него следов люминесцентного вещества, которым была обработана денежная купюра достоинством * рублей, выданная Е. для использования в оперативном эксперименте;

- вещественными доказательствами и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре.

При этом, суд привел мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы осужденного и стороны защиты по указанным вопросам не основанными на исследованных судом доказательствах.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного и защиты, в том числе и те, на которые ссылается авторы жалоб, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Артемова Р.Н. виновным в совершении указанного преступления.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности, и обоснованно квалифицировать действия Артемова Р.Н. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, по указанным в приговоре признакам. Оснований для переквалификации действий осужденного на закон о менее тяжком преступлении, о чем он и его защитник просили в судебном заседании, не имеется. Судебное разбирательство, вопреки доводам апелляционной жалобы, проведено в полном объеме, с исследованием всех представленных доказательств, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд, оценив показания свидетелей в совокупности с иными исследованными доказательствами, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований у данного свидетеля для оговора Артемова.

Наказание осужденному Артемову назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом, вопреки доводам апелляционной жалобы учтены все данные о личности осужденного. Судом учтены положительные характеристики Артемова по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом, с учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, данных о личности Артемова, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.15, 64 и 73 УК РФ. Эти выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 марта 2014 года в отношении Артемова Р. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Артемова Р.Н.- без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи