Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июня 2014 г. N 10-7535/14

Судья Хренова Т.В. N 10-7535/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Алисова И.Б., Откина М.К.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение

N 909 и ордер N 272 от 24 июня 2014 года;

осужденного Махсудова Р.Р.,

переводчика Наркобилова Н.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июня 2014 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Махсудова Р.Р. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года, которым

Махсудов Р* Р*, ********************************* *, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства, включая срок задержания в порядке ст. ст. 91 УПК РФ с 08 октября 2013 года.

Взыскано в Махсудова Р.Р. в пользу потерпевшего Ма*** А.В. в счет возмещения материального ущерба 181 300 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя Судакова К.А., выслушав выступления осужденного Махсудова Р.Р. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Махсудов Р.Р. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так он, 02 сентября 2013 года примерно в 19 часов 00 минут, согласно отведенной ему роли, нанес потерпевшему Ма*** А.В. удары ногами по голове, причинив повреждения, не опасные для жизни и повлекшие причинение легкого вреда здоровью, а также кровоподтеки в левой подглазничной области и ссадины в области лица, не причинившие вреда здоровью, после чего открыто похитил с другим лицом принадлежащую потерпевшему сумку, в которой находились денежные средства, мобильный телефон с сим-картой, записная книжка, связка ключей от квартиры в чехле, связка ключей от гаража и склада, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, карты "Альфа Банка" и "Сбербанка России", и совместно с соучастником скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ущерб в размере 181 300 рублей.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Махсудов Р.Р. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также чрезмерно суровым. Считает, что его действиям судом дана ненадлежащая оценка, и, ссылаясь на заключение эксперта N 1142 от 24 декабря 2013 года, просит их квалифицировать по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Указывает, что суд при его полном признании вины по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и раскаянии в содеянном, признательных показаниях, ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также совершении преступления впервые, назначил чрезмерно суровое наказание. По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, квалифицировать его действия по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Судаков К.А. приговор суда считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Указывает, что действиям осужденного судом дана верная квалификация, поскольку ими создавалась реальная угроза жизни и здоровью потерпевшего. При постановлении приговора судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, решение принято в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Махсудов Р.Р. в ходе следствия и в судебном заседании признал, что наносил удары ногами по голове потерпевшему с целью завладеть его сумкой с деньгами. Однако указал, что причиненные потерпевшему телесные повреждения не являются опасными для жизни и здоровья.

Несмотря на занятую Махсудовым Р.Р. позицию, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Так, вина Махсудова Р.Р. повреждается:

- показаниями потерпевшего Ма*** А.В. о том, что 02 сентября 2103 года он возле своего дома по адресу: г. Москва, ул. Т******, припарковав автомобиль и направившись к подъезду, увидел неизвестного мужчину, который нанес ему несколько ударов в область лица, после чего он упал, далее к нему подбежал Махсудов, нанес несколько ударов в область головы, похитил принадлежащую ему сумку, и скрылся с ней, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 181300 рублей и телесные повреждения в виде ушибленной раны губы и кровоподтеков левой глазничной области. В ходе очной ставки с Махсудовым, Ма*** подтвердила обстоятельства совершенного в отношении неё нападения.

Данные показания потерпевшего получены следователем и судом, и исследованы в судебном заседании в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно судом оценены как допустимые и достоверные доказательства, причин для оговора подсудимого у неё не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются и показаниями свидетеля Ма* Т.И. о том, что 02 сентября 2013 года ее муж - Ма* А.В. - пришел домой в крови, находился в шоковом состоянии, впоследствии рассказал, что когда направился к подъезду дома, на него напали неизвестные лица, среди которых был Махсудов, нанесли несколько ударов, похитили принадлежащее ему имущество и скрылись;

- показаниями сотрудников полиции - свидетелей Сер* П.Е. и То* О.И., согласно которым с целью раскрытия совершенного преступления была изъята видеозапись с камер наружного наблюдения, установленная в подъезде, возле которого было совершено преступление, получена информация о соединениях абонентов и абонентских устройств; в ходе проведения ОРМ был задержан Махсудов, пояснивший, что в начале сентября 2013 года с гражданами по имени У* и Х* совершил ограбление ранее незнакомого Ма***, похитив сумку с деньгами, об изъятом у него телефоне пояснил, что пользовался им для связи с У* и Х*, предложившим совершить данное преступление;

- заявлением Ма*** А.В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 02 сентября 2013 года причинили ему телесные повреждения и похитили принадлежащую ему сумку с вещами;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Мамцев категорично опознал Махсудова, указав, что он, совместно с неизвестным лицом, 02 сентября 2013 года после нанесения ударов в область головы вырвал из руки сумку и скрылся с похищенным;

- протоколом осмотра предметов - ДВД-диска с камер наружного наблюдения, на которых запечатлены обстоятельства нападения на Ма***;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой причиненные Ма*** телесные повреждения не являются опасными для жизни и здоровья и причинили легкий вред здоровью;

- вещественными доказательствами, и другими материалами дела, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Суд привел мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных, и, с другой стороны, критически оценил и отверг показания самого Махсудова Р.Р.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Махсудова Р.Р. виновным в совершении указанного преступления.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации его действий по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы о переквалификации действий Махсудова Р.Р. на ч.2 ст. 161 УК РФ, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. Действия осужденного по ч.2 ст. 162 УК РФ квалифицированы верно, как разбой, поскольку примененное к потерпевшему насилие - нанесение ударов ногами по голове, в момент причинения повреждений, являлось опасным для жизни и здоровья человека, кроме того, причиненные потерпевшему в результате нападения телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью, вызвавшиеся в кратковременном расстройстве здоровья.

При назначении Махсудову Р.Р. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, официально не трудоустроен, мнение потерпевшего о назначении Махсудову Р.Р. строгого наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающим наказание обстоятельством судом учтено раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих Махсудову Р.Р. наказание, судом не установлено. Таким образом, наказание полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 и 66 УК РФ и является справедливым. Оснований для назначения Махсудову Р.Р. наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Махсудову Р.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 марта 2014 года в отношении Махсудова Р* Р* оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Махсудова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: