Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 10-8033/14 (ключевые темы: абонентский номер - протокол осмотра - соучастники - прослушивание телефонных переговоров - опознание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 10-8033/14

Судья Коновалова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Усова В.Г., Генераловой Л.В.,

при секретаре Мишукове Е.Н.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

адвоката Демидовой Ю.В., представившей удостоверение N 1413 и ордер N 11 от 9 июля 2014 года,

осужденного Чаплыгина Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чаплыгина Д.В., адвоката Демидовой Ю.В., заинтересованного лица Криво В.М. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года, которым

Чаплыгин Д В, ранее судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 6 (шести) годам лишения свободы за каждое преступление;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Чаплыгину Дмитрию Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания с 11 июля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевших Хорькова Р.К. и Шахова В.В. удовлетворены и с Чаплыгина Д.В. в пользу Хорькова Р.К. взыскано 10 312 495 рублей, в пользу Шахова В.В. 6 325 000 рублей

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Демидовой Ю.В. и осужденного Чаплыгина Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснение Криво В.М., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

По приговору суда Чаплыгин Д.В. (по двум преступлениям) признан виновным в том, что он совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а именно в том, что, действуя в составе созданной им, для совершения тяжких преступлений на территории г. Москвы, организованной группы, выполняя отведенную ему роль, совместно с другими участниками группы, 22 марта 2011 года в период времени с 12 час. 15 мин. по 12 час. 25 мин, в инсценированной кассе обменного пункта, расположенного по адресу: г. Москва путем обмана завладел денежными средствами в сумме 363 500 долларов США (10 312 495 рублей), принадлежащими Хорькову Р.К..

Кроме этого он же, действуя в составе организованной группы, совместно с другими участниками группы, выполняя отведенную ему роль, 28 декабря 2011 года примерно в 20 час. 30 мин. в инсценированном пункте обмена валюты по адресу: г. Москва, путем обмана завладел денежными средствами в размере 6 325 000 рублей, принадлежащими Шахову В.В.

Преступления им совершены при обстоятельствах указанных в приговоре.

Осужденный Чаплыгин Д.В. свою вину в совершении указанных преступлений не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Чаплыгин Д.В. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку все обвинение и приговор основаны только на предположениях его причастности к преступлениям и домыслах, в материалах уголовного дела нет ни одного доказательства, которые бы указывали на его причастность к данным преступлениям. Обращает внимание на то, что на многих свидетелей оказывалось давление, а в отношении свидетеля Никулицы вообще было совершено преступление и насильственные действия со стороны лиц, представляющих интересы потерпевшего Хорькова, и показания свидетеля Никулицы не могут быть признаны допустимыми. Также необоснованно суд сослался на его показания данные на предварительном следствии, поскольку они получены под давлением органов следствия и не могут быть положены в основу приговора, и в судебном заседании были представлены факты и материалы подтверждающие, что в отношении него были произведены действия нарушающие требования УПК РФ. Подробно, анализируя в жалобе, доказательства на которые суд сослался в приговоре, указывает на то, что ни одно из этих доказательств, а также их совокупность, не свидетельствует о его причастности, к совершенным преступлениям и не доказывает его вину, а только указывает на факт совершения преступлений. Выводы суда содержат существенные противоречия, которые могли существенно повлиять на решение вопроса о его виновности и причастности к указанным преступлениям. Обращает внимание на необоснованность удовлетворения судом гражданского иска в пользу Хорькова и Шахова, поскольку в суде не было представлено ни одного документа или доказательства, подтверждающего наличие данных сумм у потерпевших. Незаконным и необоснованным является решение суда об отказе в снятии ареста на автомашину "Ниссан Патрол" право собственности, на которую зарегистрировано за Криво В.М., что было подтверждено в судебном заседании. Просит приговор суда отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Адвокат Демидова Ю.В. в апелляционной жалобе и дополнении к ней считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно - процессуально закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подробно, анализируя доказательства, приведенные в приговоре суда, указывает на то, что выводы суда о виновности Чаплыгина в совершении преступлений является необоснованным и основан, в том числе на недопустимых доказательствах, а именно показаниях осужденного Чаплыгина, которые он давал на предварительном следствии, и которые были даны под давлением органов следствия, свидетеля Никулица, давшей показания под угрозой ее жизни и жизни ее дочери. Также указывает, что не может быть признан допустимым доказательством протокол обыска по месту жительства Чаплыгина, о чем защиты указывала в прениях, но суд не дал этому доказательству никакой правовой оценки. Обращает внимание, что не могут служить доказательствами виновности Чаплыгина в совершении преступлений показания потерпевших Хорькова и Шахова, свидетелей Агафонова, Скворцова, Кузнецова, Палочкина, Кошкарова, Кошкаровой, Лыгина, Шакарова, а также многочисленные протоколы опознаний по фотографии и протоколы осмотров СД дисков с детализацией телефонных соединений, которые лишь устанавливают факт совершения преступлений в отношении потерпевших, но не подтверждают причастность к данным преступлениям Чаплыгина. К тому же не могут быть признаны допустимыми доказательствами указанные протоколы осмотров СД дисков, поскольку они составлены в разные дни, но с участием одних и тех же понятых, один из которых Филимонов в суде пояснил, что участвовал только в 2-3 прослушиваниях. Необоснованными являются выводы суда о том, что нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак "особо крупный размер", поскольку, несмотря на ходатайства защиты, в материалах дела отсутствуют какие либо данные о материальном положении потерпевших и источников происхождения похищенных сумм. Не доказано, что Чаплыгин совершил преступления в составе организованной группы. Просит приговор отменить и вынести в отношении Чаплыгина оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе Криво В.М. указывает на то, что суд, вынеся приговор в отношении Чаплыгина, не снял арест с автомашины "Ниссан Патрол", принадлежащий ему на основании договора купли- продажи. Просит снять арест с автомашины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Чаплыгина Д.В. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.

По преступлению в отношении потерпевшего Хорькова Р.К. от 22 марта 2011 года:

- показаниями потерпевшего Хорькова Р.К. подробно пояснившего в суде об обстоятельствах, при которых 22 марта 2011 года, у него при совершении обмена, принадлежащих ему денежных средств в сумме 363 000 долларов США на рубли, в обменном пункте по адресу: Большая Савинская набережная, дом 19а., в присутствии его знакомого Агафонова, была похищена вышеуказанная сумма денег, которую он передал, находящейся в обменном пункте женщине - кассиру, назвав номер заказа, и та, пересчитав деньги, сказав, что ей нужно выйти в помещение за эквивалентом в рублях, положила деньги в сейф, вышла из помещения и больше не вернулась. Они вызвали полицию. Подъехали из ОВД Хамовники, их туда всех отвезли, где они дали показания. Затем дело было передано в УВД ЦАО, поскольку преступления имели серийный характер. После этого ему сотрудники полиции показывали фотографии, там было фото сестры Сидоренко (подозреваемого вместе с Чаплыгиным в совершении данных преступлений), в которой он опознал кассира, которая забрала у него деньги. Им также показывали фотографии камер видеонаблюдения, они кассира опознали, когда она уходила с деньгами. Похищенные денежные средства это семейные накопления, и деньги, полученные от продажи квартиры;

- показаниями свидетеля Агафонова И.С., который в суде дал аналогичные показания, об обстоятельствах похищения денег у его знакомого Хорькова 22 марта 2011 года;

- показаниями свидетеля Скворцова С.А. пояснившего в суде, что он работал охранником в обменном пункте и охранял помещение на Саввинской набережной. Зарплату он получал от Алексея, за каждый день работы. В его обязанности входило ответить на домофон, провести клиента к кассе, закрыть дверь. Алексей его познакомил с девушкой кассиром Еленой, она из помещения кассы не выходила. Там было две двери, вход в помещение и в кассу. За время его работы в кассу приходило пять клиентов. В кассе работала Елена. Алексей приходил каждый день, и почти всегда находился рядом с ним. Алексей ему сообщал о клиентах, а ему кто - то звонил по телефону, после чего Алексей говорил ему номер клиента. Когда кто-то приходил, то Алексей уходил, а так все время находился рядом с ним. 22 марта 2011 года около 12 часов пришли молодые люди, они назвали в домофон номер заказа, он открыл дверь, они зашли, передали сумму кассиру, после чего она ушла, и не появлялась. Они подходили к нему, и он набирал номер Алексея, тот сказал, что все хорошо, а потом исчез, у него был заблокирован телефон. После чего молодые люди позвонили 02. В день совершения преступления Алексея он в кассе не видел, только разговаривал с ним по телефону. Из помещения, где он находился, в помещение кассы попасть нельзя. Как в кассу попадала Елена ему не известно, когда он приходил, та уже была в кассе;

- показаниями свидетеля Чернова К.В., который показал, что в 2011 году, он работал частным риэлтором, искал арендаторов помещения на Савинской набережной, номер дома не помнит. Ранее по поручению собственника он это помещение сдавал постоянно. Его нашли через Интернет, позвонили, договорились о встрече. На встрече присутствовало двое мужчин и одна женщина. Они пояснили, что в помещении будет что-то вроде торгового представительства. Ему перезвонила женщина, он ей выслал договор по электронной почте. Он общался с ними со своего телефона . После чего, они прислали курьера с деньгами, который подписал договор и уехал. Было передано 60-80 000 рублей, договор заключен на год. Собственник получил две суммы. Потом через какое-то время ему позвонил собственник и сообщил, что в арендуемом помещении было совершено преступление;

- показаниями свидетеля Кузнецова А.Н., который показал, что он сдавал в аренду помещение, к нему обратился человек и снял это помещение, заплатил деньги около 200 000 рублей за первый и последний месяц, буквально через две-три недели ему позвонили из полиции и сказали, что там организован якобы обменный пункт и там кого-то обманули, похитили деньги. Помещение он сдавал через риэлтора, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2011 года с фототаблицей и план-схемой к нему, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: г. Москва,. оборудованное под обменный пункт. В ходе осмотра изъят беспроводной модем "Yota" марки "Самсунг", модель SWC-U200, серийный номер А000001Е319D29, МАС: 002491356Е8Е, связка ключей, состоящая из двух колец и четырех ключей, ключ с рельефным текстом "10" (Том N 1л.д. 3-23) и протоколом осмотра, изъятых предметов;

- ответом с ЗАО "Скартелл" от 07 апреля 2011 года, согласно которому беспроводной модем "Yota" выходило в эфир согласно базовым станциям по азимуту 80 градусов в период времени с 10 марта по 22 марта 2011 года с указанием IP адресов, контактного номера и электронного почтового ящика (Том N 2 л.д.13; 14-97);

- ответом с ЗАО "Скартелл" от 23 июня 2011 года, согласно которому беспроводной модем "Yota" Samsyng WiMAX USB модем (SWC-U200) зарегистрировано 07.12.2009 г.. Согласно ответа беспроводной модем "Yota" в период времени с 10 марта по 18 марта 2011 г. производил выход в интернет с адреса: г. Москва. (Том N 2 л.д.13; 14-97);

- протоколами выемок, согласно которым в сотовых компаниях ЗАО "Сонник Дуо", изъята детализация телефонных соединений с абонентских номеров:, в ОАО "Вымпелком" изъят CD-R диск N 203944RI2336 с детализацией телефонных соединений с абонентского номера, ООО "МТС" изъят CD-R диск N 203944ХН2338 с детализацией телефонных соединений с абонентского номера., и осмотра, согласно которым зафиксированы места и время входящих и исходящих соединений с указанными абонентами, а также их количество;

- протоколом выемки от 27 сентября 2011 года, согласно которой в компании ООО "Мэйл.ру" произведена выемка электронного почтового ящика. (Том N 3 л.д. 103-106) и осмотра предметов от 14 декабря 2012 года, согласно которому осмотрен: CD-R диск N 102234LE 1028, с почтовым электронным ящиком и CD-R диск N 9049 38 RE 26013, с почтовым электронным ящиком. В почтовых ящиках имеется 385 почтовых входящих и исходящих электронных писем. При просмотре обнаружено следующее: Отправитель:, получатель:: дата отправки: 13 сентября 2011 г. в данном документе имеется следующее электронное письмо: Костян! Вроде нашел твою электронку. Мой тел. Как жизнь? Звони. Дима Ч. В ходе проведенного анализа почтовых ящиков установлено, что данный почтовый ящик принадлежит Чаплыгину Д.В.. В электронном письме, от 13 сентября 2011 года, получатель: Чаплыгин Д.В. сообщает Кирюхину К.Ф. свой мобильный номер. Также из анализа было установлено, что Чаплыгин Д.В. ведет переписку по электронной почте с Сидоренко С.В., который использует почтовый ящик. (Том N 3 л.д. 107-110; 111);

- протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2012 года, согласно которого осмотрен DVD-R диск с посадочным заводским номером N198451+REC31091. На данном диске хранятся записи с камер наружного видеонаблюдения. Камера, обозначенная как "Саввинская набережная д19 с1Б п5" зафиксировала, что в 22 марта 2011 года, в 12 часов 41 минуту, из подъезда быстрым шагом выходит женщина на вид примерно 30-35 лет, в руке держит пакет с сумкой. Вслед за ней идет мужчина, на вид примерно 30-35 лет, одет в темную одежду, мужчина на лице имеет небольшую бороду. На правом плече висит сумка темного цвета. (Том N 4 л.д. 7-8; 9-10);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии среди других лиц Багировой Е.В. - свидетелю Скворцову С.А., который осмотрев предъявленные для опознания фотографии, показал, что на фотографии N 2 он опознает женщину по имени Елена, которая работала кассиром в обменном пункте по адресу: г. Москва, с которой его познакомил мужчина по имени Алексей, который также работал в обменном пункте. (Том N 4 л.д. 16-20);

- протоколами предъявления для опознания по фотографии среди других лиц Багировой Е.В. - потерпевшему Хорькову Р.К. и свидетелю Агафонову И.С., которые, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, показали, что на фотографии N 3 они опознают женщину, которая работала 22 марта 2011 года кассиром в обменном пункте по адресу: г. Москва, которая получила денежные средства для обмена от Хорькова Р.К. (Том N 4 л.д. 21-28, л.д.29-36);

ответом на запрос с компании ЗАО "Цезарь Сателлит" от 02 марта 2012 года за N 49, согласно которому при заключении договора с ЗАО "Цезарь Сателлит" Чаплыгина Л.И. указала для связи контактный телефон и, которым распоряжался обвиняемый Чаплыгин Д.В. (Том N 4 л.д. 57);

- протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2012 года, согласно которому осмотрен жесткий диск "DVD HDD READER" идентификационный номер N Е2U055470060. На данном диске хранятся записи с камер наблюдения из магазина расположенного по адресу: г. Москва. Камера магазина имеет несколько ракурсов. Камеры зафиксировали, что в 21 марта 2011 года, в 16 час. 30 мин. в магазин заходит мужчина, который покупает продукты и проходит к кассе. Данный мужчина в период времени с 16 часов 32 минут по 16 часов 47 минут неоднократно подходил к кассе и оставлял продукты питания. Мужчина на вид 30-35 лет одет в темную одежду, на лице имеет небольшую бороду. 21 марта 2011 года камера видеонаблюдения в 09 час. 20 мин. зафиксировала, как вышеуказанный мужчина заходит в магазин совместно с женщиной, которая в магазине делает покупки. Данные люди в магазине находились в период времени с 09 час. 20 мин. по 09 час. 24 мин. Женщина на вид 30-35 лет, одета в темную одежду. (Том N 4 л.д. 58-59; 61-77);

- протоколами выемки, согласно которым у потерпевшего Хорькова Р.К. изъята детализация телефонных переговоров с его мобильного номера. (Том N 4 л.д. 149-150), а у свидетеля Агафонова И.С. с его мобильного номера. (Том N 4 л.д. 152-153) и осмотра которым установлены соединения между ними в период времени 22 марта 2011 года с 10 час. 15 мин. по 22 марта 2011 года 22 час. 59 мин, а также что потерпевший Хорьков Р.К. с мобильного номера марта 2011 года в 10 час. 18 мин. звонил на телефон, продолжительностью 02 мин. 51 сек. (данный номер был расположен на сайте РБК) и в этот же день в период времени с 11 час. 39 мин. по 12 час. 52 мин. неоднократно созванивался с абонентским номером. (данный номер был расположен на сайте РБК). (Том N 4 л.д.157-158; 159-160);

- заключением портретной судебной экспертизы N1112 от 11 апреля 2012 г., согласно выводам которой, на фотоснимках, расположенных на фототаблице, обозначенной как N 1, датированной 29 марта 2012 г., и на фототаблице, обозначенной как "Багирова Елена Владимировна", изображено одно и тоже лицо. (Том N 4 л.д.173-176);

- протоколом выемки от 16 июля 2012 года, согласно которому у свидетеля Криво В.М. изъят мобильный телефон марки iPhone. (Том N 7 л.д. 176-177);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии среди других лиц Багировой Е.В. - обвиняемому Чаплыгину Д.В., который, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, показал, что на фотографии N 2 он опознает женщину по имени Елена, которая является родной сестрой Сидоренко С.В.. Елену видел несколько раз, в том числе в Москве. (Том N 7 л.д.81-85);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии среди других лиц Чаплыгиной Л.И. - свидетелю Скворцову С.А., который осмотрев предъявленные для опознания фотографии, показал, что на фотографии N 1 он опознает женщину, которую видел за несколько дней до совершения преступления в помещении, по адресу: г. Москва, (Том N 8 л.д. 68-72);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии среди других лиц Сидоренко С.В. - свидетелю Скворцову С.А., который, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, показал, что на фотографии N 2 он опознает мужчину, которого видел за несколько дней до совершения преступления в помещении, по адресу: г. Москва, (Том N 8 л.д.73-77);

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2013 года, согласно которому был осмотрен диск белого цвета N 210 21МВ 44073. На лицевой стороне диска имеется надпись, выполненная красителем черного цвета "Секретно N 4/649с (522с)". На диске имеется папка с названием "75-2883-11. В данной папке содержится 89 звуковых файлов. На части звуковых файлах согласно протоколу осмотра предметов и прослушивания телефонных переговоров установлено, что Чаплыгин Д.В. совместно с Сидоренко С.В. используют мобильные номера и. В телефонном разговоре, датированном 27 сентября 2011 года в 19 часов 50 минут зафиксирован разговор между Чаплыгиным Д.В. и Сидоренко С.В. в котором они обсуждают между собой приобретение паспорта у своего знакомого "Константина". Согласно материалам уголовного дела мужчина по имени "Константин" является Кирюхин К.Ф.. Кроме того, в ходе прослушивания телефонных переговоров установлено, что Чаплыгин Д.В. совместно с Сидоренко С.В. ранее приобретали у Кирюхина паспорт на "Морозова", который использовало неустановленное лицо. (Том N 10 л.д. 49-102; 103);

- протоколом осмотра предметов от 26 марта 2013 года, согласно которому был осмотрен диск, белого цвета N 210 21ХВ 44058. На лицевой стороне диска имеется надпись, выполненная красителем черного цвета "Секретно N 4/648с (521с)". На диске имеется папка с названием "75-2884-11. В данной папке содержится 51 звуковой файл, данный диск содержит аналогичные телефонные переговоры, зафиксированные на диске N 210 21МВ 44073. (Том N 10 л.д.104-139; 140);

- протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2013 года, согласно которому был осмотрен CD-R диск, белого цвета в середине диска имеется номер 210 211Е 44095. На лицевой стороне диска имеется надпись, выполненная красителем черного цвета "Секретно N 4/704с (557с)". На диске имеется папка с названием 75-3362-11. В данной папке имеется 103 звуковые дорожки. Согласно протоколу осмотра предметов и прослушивания телефонных переговоров установлено, что Чаплыгин Д.В. использует мобильный номер для личных нужд. В телефонном разговоре, датированном 22 ноября 2011 года в 15 часов 55 минут, зафиксирован телефонный разговор, в котором Чаплыгин Д.В. совместно с Сидоренко С.В. договариваются о встрече с Кирюхиным К.Ф. В телефонном разговоре, датированном 25 ноября 2011 года, в 11 часов 34 мин. зафиксировано, что Чаплыгин Д.В. совместно с Сидоренко С.В. встретился с Кирюхиным К.Ф. на Домодедовской возле "Макдоналдса". (Том N 10 л.д.206-242; 243);

- протоколом выемки от 28 сентября 2011 года, согласно которой в сотовой компании ООО "Вымпелком" изъят CD-R диск 01MJ0478182171C2, на котором содержатся "СМС" сообщения с абонентских номеров. (Том N 38 л.д. 3-6) и осмотра данного диска, из которого и содержания "смс" сообщений установлено, что абонентские номера используются Чаплыгиным Д.В., абонентский номер используется Сидоренко С.В. (Том N 38 л.д. 8-12; 13);

- протоколом выемки от 14 сентября 2011 года, согласно которой в сотовой компании ООО "Вымпелком" изъята детализация телефонных соединений с мобильных номеров: (Том N 38 л.д. 16-19) и осмотра, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений с мобильного номера, в количестве 32 л. Детализация имеет входящие, и исходящие телефонные соединения за период времени с 25.02.11 по 20.09.11 с указанием временя, типа соединения с абонентом и место расположения базовой станции абонента на момент вызова. Согласно детализации, абонентский номер в вышеуказанный период времени находился в районе базовой станции расположенной по адресу: г. Москва, на момент вызова абонента. Согласно материалам уголовного дела абонентский номер использовал Чаплыгин Д.В. Детализация телефонных соединений с мобильного номера, в количестве 95 л. Детализация имеет входящие, и исходящие телефонные соединения за период времени с 15.02.11 по 20.09.11 с указанием времени, типа соединения с абонентом и места расположения базовой станции абонента на момент вызова. Согласно проведенному анализу установлено, что абонентский номер за вышеуказанный период времени произвел 1 217 телефонных соединений на абонентский номер. Абонентский номер согласно детализации на момент вызова, в период времени с 04.03.11 по 21.03.11 находился в районе места совершения преступления г. Москва, ул. Саввинская, дом 19, стр.1-А и производил телефонные соединения с абонентским номером . В вышеуказанный период времени с 15.02.11 по 20.09.11 абонентский номер находился в районе базовой станции расположенной по адресу: г. Москва,. Согласно материалам уголовного дела абонентский номер использовал Чаплыгин Д.В. Детализация телефонных соединений с мобильного номера, в количестве 78 л. Детализация имеет входящие, и исходящие телефонные соединения за период времени с 19.02.11 по 20.09.11 с указанием временя, типа соединения с абонентом и место расположения базовой станции абонента на момент вызова. Согласно проведенному анализу установлено, что абонентский номер в период времени с 04.03.11 по 21.03.11 находился в районе места совершения преступления по адресу: г. Москва, где произвел 12 телефонных соединений с абонентским номером. В вышеуказанный период времени с 19.02.11 по 20.09.11 абонентский номер находился в районе базовой станции расположенной по адресу: г. Москва. Согласно материалам уголовного дела абонентский номер использовал Сидоренко С.В. (Том N 38 л.д. 225-227; 20-224);

- протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2012 года, с приложением, согласно которому был осмотрен CD-R диск серебристого цвета с посадочным номером N N01MJ04Z8181871A2. На данном диске содержится две папки с названиями "Киевская 8" и "Петровка 25". В папке "Киевская8" содержится две папки с названием "билайн киевская 8" и "мегафон киевская 8", также в ней содержится три текстовых файла с названием "мтс киевская-1", "мтс киевская-2", "мтс киевская-3". Документ с названием "мтс киевская-1" содержит 42 487 входящих и исходящих соединений, за период времени с 18.03.2011г. 00:00 по 18.03.2011г. 11:59, с указанием время, даты, типа соединения, продолжительности соединения, IMEI аппарата абонента "А", номера базовой станции, адреса базовой станции на стороне абонента "А" и IP адреса абонента. Осмотром установлено, что 22 марта 2011 года за период времени с 18.03.2011 г. 00:00 по 18.03.2011 г. 11 час. 59 мин. из которого был установлен номер сотового телефона с IMEI номером аппарата. Данный номер находился по азимуту 210 град. г. Москва, 18 марта 2011 года в 11 час. 42 мин. Согласно показаниям потерпевшего Хорькова Р.К. вышеуказанный номер был указан на сайте "РБК", по которому он созванивался в день совершения преступления, то есть 22 марта 2011 года. (Том N 19 л.д. 5-318; Том N 20 л.д. 1-305; Том N 21 л.д. 1-300; Том N 22 л.д. 1-300; Том N 23 л.д. 1-300; Том N 24 л.д. 1-300; Том N 25 л.д. 1-300; Том N 26 л.д. 1-300; Том N 27 л.д. 1- 258; Том N 27 л.д. 259-261; 262; 267);

протоколом осмотра предметов от 5 февраля 2012 года, согласно которому был осмотрен CD-R диск серебристого цвета с посадочным номером N 8346 20 МЕ 24720. На данном диске содержится пять папок с названиям "Бирюлево", "Карманицкий", "Киевская8", "Огородный", "Петровка 25". В папке "Бирюлево" содержится три папки с названием "Билайн", "Мегафон", "МТС". В папке "Билайн" содержится четыре папки с названиями "26.02", "09.03", "17.03", "21.03". В папке "26.02" содержится 18 текстовых файлов. В папке "09.03" содержится 18 текстовых файлов. В папке "17.03" содержится 18 текстовых файлов. В папке "21.03" содержится 18 текстовых файлов. Осмотром установлено, что в данных текстовых файлах содержатся входящие и исходящие соединения мобильных номеров сотовой компании "Билайн", которые производили соединения в районе г. Москва, в период времени с 26.02 по 21.03.2011 г. Из проведенного анализа установлено два абонентских номера и, которые за вышеуказанный период времени произвели 20 входящих и исходящих соединений. В папке "Мегафон" содержится пять текстовых файла с названием "Мегафон 09.03", "Мегафон 10.03", "Мегафон 17.03", "Мегафон 21.03", "Мегафон 26.02". В папке "Мегафон 26.02." содержится 65 536 входящих и исходящих соединений за период времени с 26.02.2011 г. 00:00 по 26.02.2011 23:59 с указанием времени, даты, типа соединения, продолжительности соединения, IMEI аппарата абонента "А", номера базовой станции, адреса базовой станции на стороне абонента "А" и азимута. В целях установления номеров, используемых при совершении преступления 22 марта 2011 года, проведен осмотр и анализ входящих и исходящих соединений за период времени с 26.02.2011 г. 00:00 по 26.02.2011 23:59 из которого был установлен номер сотового телефона с IMEI/ESN абонента "A" N 3. Данный номер находился по азимуту сектора абонента "А" на конец вызова "80". Вблизи базовой станции расположенной по адресу: г. Москва, 26 февраля 2011 года во временной период: 02 час. 59 мин; 10 час. 06мин; 15 час. 28 мин., в данный период времени был произведен исходящий звонок с абонентским номером продолжительностью 205 сек. В папке "Мегафон 17.03" содержится 65 536 входящих и исходящих соединений за период времени с 17.03.2011 г. 00:07 по 17.03.2011 г. 23:57 с указанием времени, даты, типа соединения, продолжительности соединения, IMEI аппарата абонента "А", номера базовой станции, адреса базовой станции на стороне абонента "А", азимута и IP адреса абонента. В целях установления номеров, используемых при совершении преступления 22 марта 2011 года, проведен осмотр и анализ входящих и исходящих соединений за период времени с 17.03.2011 г. 00:07 по 17.03.2011 г. 23:57 из которого был установлен номер сотового телефона с IMEI/ESN абонента "A" N 357839026100210. Данный номер находился по азимуту сектора абонента "А" на конец вызова "80". Вблизи базовой станции расположенной по адресу: г. Москва, 17 марта 2011 года в 05 часов 30 минуты. Вышеуказанным номером пользовался неустановленный соучастник по имени "Алексей", который находился в обменном пункте совместно с Багировой в день совершения преступления в отношении Хорькова Р.К. Из проведенных анализов установлено, что мобильные номера, постоянно находятся в районе, г. Москвы. (Том N 15 л.д. 5-350; Том N 16 л.д. 1-297; Том N 17 л.д. 1-350; Том N 18 л.д. 1-293; 294-296);

- протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2012 года, согласно которому осмотрен DVD+R диск EXTRA FINE MATT 1-16x. На данном диске содержится папка с названием "Савинская". В папке "Савинская" содержится три папки с названием "Билайн", "Мегафон" и "МТС". Папка "Билайн" содержит 6 текстовых файлов с названием "17.03.2011", "18.03.2011", "19.03.2011", "20.03.2011", "21.03.2011" и "22.03.2011". Текстовый файл с названием "21.03.2011" содержит 592 066 телефонных соединений. 21 марта 2011 года в 14 часов 47 минут обнаружено телефонное соединение с абонентского номера, (абонентский номер использовал неустановленный соучастник) входящий звонок на абонентский номер. Абонентский номер находился в вышеуказанный период времени в районе базовой станции расположенной по адресу: г. Москва, 21 марта 2011 года в 14 часов 57 минут обнаружено телефонное соединение с абонентского номера, входящий звонок на абонентский номер. Абонентский номер находился в вышеуказанный период времени в районе базовой станции расположенной по адресу: г. Москва. 21 марта 2011 года в 15 часов 27 минут обнаружено телефонное соединение с абонентского номера входящий звонок на абонентский номер. Абонентский номер находился в вышеуказанный период времени в районе базовой станции расположенной по адресу: г. Москва. 21 марта 2011 года в 15 часов 28 минут обнаружено телефонное соединение с абонентского номера, входящий звонок на абонентский номер. Абонентский номер находился в вышеуказанный период времени в районе базовой станции расположенной по адресу: г. Москва, в 15 часов 43 минут обнаружено телефонное соединение с абонентского номера, входящий звонок на абонентский номер. Абонентский номер находился в вышеуказанный период времени в районе базовой станции расположенной по адресу: г. Москва, 21 марта 2011 года в 15 часов 43 минут обнаружено телефонное соединение с абонентского номера, исходящий звонок на абонентский номер. Абонентский номер находился в вышеуказанный период времени в районе базовой станции расположенной по адресу: г. Москва, обнаружено телефонное соединение с абонентского номера использовал Чаплыгин Д.В.), смс входящее на абонентский номер. Абонентский номер находился в вышеуказанный период времени в районе базовой станции расположенной по адресу: г. Москва.

Текстовый файл с названием "22.03.2011" содержит 240 640 телефонных соединений. 22 марта 2011 года в 12 часов 03 минут обнаружено телефонное соединение с абонентского номера, исходящий звонок на абонентский номер, принадлежащий потерпевшему Хорькову Р.К. Абонентский номер находился в вышеуказанный период времени в районе базовой станции расположенной по адресу: г. Москва, в 12 часов 51 минут обнаружено телефонное соединение с абонентского номера, исходящий звонок на абонентский номер, принадлежащий потерпевшему Хорькову Р.К. Абонентский номер находился в вышеуказанный период времени в районе базовой станции расположенной по адресу: г. Москва. 22 марта 2011 года в 12 часов 52 минут обнаружено телефонное соединение с абонентского номера, входящий звонок на абонентский номер, принадлежащий потерпевшему Хорькову Р.К. Абонентский номер находился в вышеуказанный период времени в районе базовой станции расположенной по адресу: г. Москва. Проанализировав текстовые файлы "21.03.2011" и "22.03.2011", установлены мобильные номера, используемые внутри преступной группы, а именно: неустановленного соучастника и Чаплыгин Д.В.. Абонентский номер согласно материалам уголовного дела был указан на сайте "РБК", по которому потерпевший Хорьков Р.К. неоднократно созванивался в день совершения преступления. Абонентский номер используемый Чаплыгиным Д.В., согласно проведенному анализу находился вблизи обменного пункта расположенного по адресу: г. Москва,

Папка "Мегафон" содержит шесть текстовый файлов "17.03.2011", "18.03.2011", "19.03.2011", "20.03.2011", "21.03.2011" и "22.03.2011". Текстовый файл с названием "21.03.2011" содержит 57 682 телефонных соединения. 21 марта 2011 года в 09 часов 34 минуты обнаружено телефонное соединение с абонентского номера (абонентский номер принадлежит неустановленному соучастнику, который использовал данный номер для общения с охранником обменного пункта Скворцовым) входящий смс. Абонентский номер находился в вышеуказанный период времени в районе базовой станции расположенной по адресу: г. Москва, Текстовый файл с названием "22.03.2011" содержит 20 483 телефонных соединения. 22 марта 2011 года в 09 часов 29 минут обнаружено телефонное соединение с абонентского номера, (абонентский номер принадлежит неустановленному соучастнику, который использовал данный номер для общения с охранником обменного пункта Скворцовым) входящий смс. Абонентский номер находился в вышеуказанный период времени в районе базовой станции расположенной по адресу: г. Москва, ул. Бережковская наб. дом 16. Абонентский номер согласно материалам уголовного дела использовался для связи со Скворцовым. (Том N 28 л.д. 5-10; 11-25; 26; Том N 28 л.д. 28-250; Том N 29 л.д. 1-250; Том N 30 л.д. 1-250; Том N 31 л.д. 1-202; Том N 32 л.д. 1-233; Том N 33 л.д. 1-192);

- протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2012 года, согласно которому осмотрен CD-R диск серебристого цвета с посадочным номером N 7094 136 LE 5909. На данном диске содержится информация о входящих и исходящих соединениях с мобильных номеров. В текстовом файле N9671325004 имеется детализация телефонных соединений с мобильного номера за период времени с 13 часов 48 минут 25.02.2011 г. по 16 час.34 мин. 20.09.2011 г. В текстовом файле N9099161763 имеется детализация телефонных соединений с мобильного номера за период времени с 18 ч. 35 м. 15.02.2011 г. по 18 ч. 15 м. 20.09.2011 г. Было установлено, что Чаплыгин Д.В. используя в данный период времени мобильный номер, произвел 2486 соединений с абонентским номером, который использовал Сидоренко С.В. Кроме этого в период времени с 01.03.2011 г по 23.03.2011 г. Чаплыгин Д.В. совершил 3 телефонных соединения 14.03.11-22:13:09; 14.03.11-22:15:08; 21.03.11-14:08:17 в районе обменного пункта, расположенного по адресу: г. Москва, а также в разные дни совершил 13 вызовов в районе ТЦ "Европейский". В текстовом файле N9671158068 имеется детализация телефонных соединений с мобильного номера за период времени с 10 час. 24 мин. 19.02.2011 г. по 18 час. 15 мин. 20.09.2011 г. Было установлено, что Сидоренко С.В. используя в данный период времени мобильный номер, произвел 2486 соединений с абонентским номером, который использовал Чаплыгин Д.В. Кроме этого, в период времени с 01.03.2011 г по 23.03.2011 г. Сидоренко С.В. совершил 3 телефонных соединения 04.03.11-15:55:28; 14.03.11-20:42:58; 15.03.11-21:45:56 в районе обменного пункта, расположенного по адресу: г. Москва, а также в разные дни совершил 10 вызовов в районе ТЦ "Европейский". Проведенным анализом установлено, что Чаплыгин Д.В. совместно с Сидоренко С.В. находились в районе места совершения преступления по адресу: г. Москва, (Том N 14 л.д. 373-375; 376);

- протоколом осмотра предметов от 22 октября 2012 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки iPhone, IMEL:. В ходе осмотра, в папке "фотографии" обнаружено 97 снимков с изображением Чаплыгина Д.В. и Чаплыгиной Л.И., а также 11 фотоснимков с различных ракурсов сдаваемых в аренду помещений, на одном из которых зафиксирован обменный пункт. По окончанию осмотра информация, находящаяся в мобильном телефоне перекопирована на CD-R диск N 7041 13AD 0554. (Том N 39 л.д. 97-103; 104);

- протоколом осмотра предметов от 08 января 2013 года, согласно которому осмотрен CD-R диск N 210 21МС 44139 в котором находятся телефонные переговоры Чаплыгина Д.В. по мобильному номеру 8-967-132-50-04 за период времени с 02.12.11г по 12.12.11 г. В ходе прослушивания телефонных переговоров Чаплыгин Д.В. сообщает Чаплыгиной Л.И. о своих противоправных деяниях, за которые он (Чаплыгин Д.В.) готовится сесть в тюрьму в ближайшие несколько месяцев. (Том N 39 л.д.139-173; 174) и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

По преступлению в отношении потерпевшего Шахова В.В. 28 декабря 2011 года:

- показаниями потерпевшего Шахова В.В., подробно пояснившего в суде об обстоятельствах, при которых 28 декабря 2011 года, у него при совершении обмена, принадлежащих ему денежных средств в сумме 6 325 000 рублей на доллары США, в обменном пункте, расположенном на Николоямской улице в г. Москве., в присутствии своей жены, была похищена вышеуказанная сумма денег, которую он передал, находящемуся за окошком в обменном пункте мужчине, назвав номер заказа, и тот, пересчитав деньги, сказав, что нужно еще раз пересчитать деньги, скрылся из поля их зрения и больше не вернулся. Он позвонил в милицию, через какое-то время прибыл наряд милиции, и начали открывать дверь, с их помощью они ее открыли. По телефону обменного пункта он не звонил, когда приехали сотрудники полиции, они предлагали позвонить, но телефон уже был отключен. Охранник находился снаружи, он его и не видел. Он когда подъехал просто увидел охранника стоящего у входа в здание и в помещение тот не заходил. Похищенные денежные средства были получены от продажи двух квартир, и также это были личные накопления. Впоследствии, из предъявленных ему фотоснимков нескольких человек, он опознал по фотографии Дубова, который в тот день находился в кассе;

- показаниями свидетеля Шакарова Э.А. пояснившего суду, что он занимается компьютерными технологиями, пару лет назад знакомые попросили посодействовать в продаже оборудования для обменного пункта валют, были звонки, и один человек этим заинтересовался. Данный гражданин представился Дубовым Максимом, он предъявил ему свой паспорт, они составили предварительный договор на продажу стандартного оборудования для обменного пункта: системного блока, монитора, сейфа, счетчика купюр, лампы. По данному договору он получил от Дубова 30 000 рублей. Дубов предъявил паспорт, и когда Дубова паспортные данные пробили по базе данных, оказалось, что данный паспорт шесть лет находится в розыске, и он оказался не тем, за кого себя выдавал. Он предъявил претензии Дубову, предложил встретиться и расторгнуть предварительный договор. Изначально Дубов сказал, что болеет, потом его телефон был отключен. С Дубовым он встречался три раза, они созванивались и общались через электронную почту, на тот момент он пользовался телефонным номером -. В результате он хотел расторгнуть договор и вернуть Дубову деньги, но тот так и не объявился;

- показаниями свидетеля Палочкина Ю.А. о том, что он работал заместителем начальника ОАО "Монтажхимзащита", молодой человек Максим, фамилию его не помнит, который показывал ему свой паспорт, пытался снять у них свободное помещение, метров 40. Максим сказал, что там будет ломбард по обмену ценных бумаг. Договор должен был вступить в действие с 1 января, до этого Максим там делал мелкий ремонт, сделал пристройку, которая снаружи закрывалась металлической дверью, и была еще одна дверь, которая тоже запиралась. Потом Максим начал устанавливать табло. Договор с их стороны подписывал генеральный директор, Максим также выступал как генеральный директор. После случившегося его допрашивал следователь, которому также передали договор аренды. Он общался с Максимом по телефону;

- показаниями свидетеля Лыгина Ю.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что в настоящее время он работает в должности генерального директора ОАО "Монтажхимзащита". Ранее в их компании работал Палочкин Ю.А., в должности директора по общим вопросам. В начале декабря 2011 года Палочкин Ю.А. познакомил его с молодым человеком по имени Максим, который в дальнейшем арендовал у них помещение, находящееся на первом этаже. Для чего именно Максиму нужно было помещение, он не интересовался, так как всеми организационными вопросами занимался Палочкин Ю.А. За несколько дней до совершения преступления Палочкин Ю.А. ему принес договор аренды от 28.12.2011 года между их фирмой и ООО "Прайд". Договор в этом момент был подписан Палочкиным Ю.А. и ООО "Прайд", не вдаваясь в детали, он его подписал. 28 декабря 2011 года ближе к вечеру позвонил Палочкин и сообщил, что в помещении, которое арендовал Максим, было совершил преступление, и похищены денежные средства. В дальнейшем он увидел, что арендованное помещение было оборудовано под обменный пункт;

- показаниями свидетеля Кошкарова А.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что в настоящее время работает охранником в компании ОАО "Монтажхимзащита" по адресу: Москва. Примерно в начале декабря 2011 года к нему подошел заместитель генерального директора Палочкин Ю.А. и представил молодого человека, который представился Максимом. Палочкин сказал, что Максим будет снимать помещение на первом этаже и проводить там ремонтные работы. До 28 декабря 2011 года он Максима видел примерно около трех раз. В середине декабря 2011 года он увидел, что Максим устанавливает рекламный щит с бегущей строкой, где отображалась информация об обмене валюты. Также Максим совместно с рабочими на двери, которая ведет на проезжую часть, устанавливал магнитный ключ, который открывался как с наружи, так и внутри только с магнитного ключа. Последний раз он Максима видел примерно за 2-3 дня до 28 декабря 2011 года. 28 декабря 2011 года он находился на своем рабочем месте, примерно в 21 час он на улице внутри двора увидел сотрудников полиции, которые ему сказали, что произошло преступление. Через некоторое время он зашел в помещение, где ранее был Максим. Данное помещение было оборудовано под обменный пункт, где у неизвестного гражданин похитили денежные средства;

- показаниями свидетеля Кашкаровой В.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Кашкарова А.Н., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Шахова В.В. от 28 декабря 2011 года, согласно которому 28 декабря 2011 года неустановленное лицо, находясь в обменном пункте, расположенном по адресу: г. Москва, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 6 325 000 рублей. (Том N 6 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2011 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение, оборудованное под обменный пункт по адресу: г. Москва, и зафиксирована обстановка на месте происшествия (Том N 6 л.д. 31-34, 35, 36-51);

- протоколом выемки от 08 июня 2012 года, согласно которому в ОАО "Монтажхимзащита" произведена выемка договора аренды нежилого помещения от 28 декабря 2011 года. (Том N 5 л.д. 150-153, 154-158) и осмотра, согласно которому был осмотрен договор аренды без номера от 28 декабря 2011 года, договор заключен между ООО "Монтажхимзащита" в лице генерального директора Лыгина Ю.Н. и ООО "Прайд" в лице генерального директора Новиковой Н.Ю. (Том N 5 л.д.159-160);

- протоколом выемки от 19 июня 2012 года, согласно которому у свидетеля Шакарова Э.А. изъята копия паспорта на Дубова М.И. (Том N 5 л.д. 178-180) и осмотра, согласно которому осмотрена копия паспорта РФ серия 6602 N 749869 на Дубова Максима Ивановича, 12.02.1979 года рождения, с фотокарточкой неустановленного соучастника. (Том N 5 л.д. 181-182; 183-184);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск N 210 21МС 44112. На лицевой стороне диска имеется надпись, выполненная красителем черного цвета "Секретно N 4/720с (577с)". На диске имеется папка с названием 75-3586-11. В данной папке имеется 11 звуковых файлов за период времени с 04 по 06 декабря 2011 г. из анализа которых следует, что в звуковых файлах содержаться разговоры обвиняемого Чаплыгина Д.В. и неустановленного соучастника по имени "Максим". Из прослушивания телефонных переговоров установлено, что Чаплыгин Д.В. обсуждает с соучастником подписание договора аренды и передачи его Палочкину Ю.А. Согласно протоколу осмотра предметов и прослушивания телефонных переговоров установлено, что Чаплыгин Д.В. и неустановленный соучастник под анкетными данными "Дубов Максим" используют для связи мобильные номера и. (Том N 5 л.д.188-193; 194);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск N 210 21RC 44127. На лицевой стороне диска имеется надпись, выполненная красителем черного цвета "Секретно N 4/721с (578с)". На диске имеется папка с названием " 75-3587-11." В папке содержится 21 звуковой файл за период времени с 04 по 07 декабря 2011 г. На данном диске имеются записи телефонных переговоров с мобильных номеров и, которые аналогичны телефонным переговорам по заданию. Согласно протоколу осмотра предметов и прослушивания телефонных переговоров установлено, что Чаплыгин Д.В. и неустановленный соучастник под анкетными данными "Дубов Максим" для связи используют мобильные номера и (Том N 5 л.д. 195-199; 200);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен CD-R диск номер 210 21LB 44099. На лицевой стороне диска имеется надпись, выполненная красителем черного цвета "Секретно N 4/713с (568с)". На диске имеется папка с названием " 05.12.11" 75-3586-11. В данной папке содержится 93 звуковых файла за период времени с 25 ноября 2011 года до 2 декабря 2012 года. В ходе прослушивания телефонных переговоров с мобильных номеров и установлено, что Чаплыгин Д.В. совместно с неустановленным соучастником по имени Максим используют для связи вышеуказанные мобильные номера. Из прослушивания телефонных переговоров обвиняемого Чаплыгина Д.В. было установлено, что по адресу: г. Москва, готовиться помещение под обменный пункт, для совершения преступления. В ходе телефонных разговоров Чаплыгин Д.В. дает указания своем соучастнику о назначении встречи с Шакаровым Э.А. и подготовкой договора аренды на сдаваемое помещение. В ходе телефонного разговора был установлен почтовый ящик "", которым пользовался обвиняемый Чаплыгин Д.В. и его соучастник по имени Максим. После подписания договора с Шакаровым Э.А. о поставке оборудования для обменного пункта, Шакаров Э.А. в ходе телефонного разговора сообщает "Максиму", что его паспорт находится в розыске с 2007 года, и он расторгает договор о поставки. Неустановленный соучастник "Максим" отзванивается Чаплыгину Д.В. и сообщает о том, что паспорт, который он использует, находится в розыске. В дальнейшем в ходе телефонных разговоров Чаплыгин Д.В. инструктирует соучастника как себя в дальнейшем вести. Согласно протоколу осмотра и прослушивания телефонных переговоров установлено, что Чаплыгин Д.В. и неустановленный соучастник под анкетными данными "Дубов Максим" используют мобильные номера и. Кроме того, из прослушивания телефонных переговоров установлено, что Чаплыгин Д.В. через неустановленного соучастника под данными "Дубов Максим" готовит помещение под обменный пункт по адресу: г. Москва, (Том N 6 л.д. 130-174; 175);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск номер 210 21МB 44113. На лицевой стороне диска имеется надпись, выполненная красителем черного цвета "Секретно N 4/714с (569с)". На диске имеется папка с названием " 05.12.11" 75-3587-11. В данной папке содержится 124 звуковых файла за период времени с 25 ноября 2011 года до 03 декабря 2012 года. На данном диске имеются записи телефонных переговоров с мобильных номеров и, которые аналогичны телефонным переговорам по заданию 75-3586-11. (Том N 6 л.д.176-228; 229);

- протоколами предъявления для опознания по фотографии среди других лиц неустановленного лица под анкетными данными Дубова М.И.- свидетелям Кошкарову А.Н. и Кошкаровой В.В., которые, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, показали, что на фотографии N 2 они опознают молодого человека по имени Максим, с которым, их познакомил Палочкин Ю.А. в начале декабря 2011 года. В дальнейшем Максим снял помещение в компании ОАО "Монтажхимзащита", где оборудовал его под обменный пункт. (Том N 9 л.д. 79-83, л.д. 91-95)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии среди других лиц неустановленного лица под анкетными данными Дубова М.И.- свидетелю Лыгину Ю.Н., который, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, показал, что на фотографии N 1 он опознает молодого человека по имени Максим, с которым его, познакомил Палочкин Ю.А., и с которым он в дальнейшем подписал договор аренды помещения от 28 декабря 2011 года. (Том N 9 л.д. 121-125);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии среди других лиц неустановленного лица под анкетными данными Дубова М.И.- свидетелю Палочкину Ю.А., который, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, показал, что на фотографии N 2 он опознает молодого человека как Дубова Максима Ивановича, который арендовал помещение по адресу: г. Москва. (Том N 9 л.д. 213-217);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии среди других лиц неустановленного лица под анкетными данными Дубова М.И.- свидетелю Шакарову Э.А. который, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, показал, что на фотографии N 3 он опознает молодого человека как Дубова М И, который хотел приобрести оборудование для обменного пункта. (Том N 9 л.д. 208-212)

- ответом из ИНФН РФ N 46 от 23 января 2013 года, согласно которому Новикова Н.Ю. является директором в 38 компаниях. (Том N 9 л.д.196; 197);

- выпиской из ЕГРЮ от 23 января 2013 года, согласно которой компания ООО "Прайд" зарегистрирована 12 мая 2011 года, генеральным директором значится Новикова Н.Ю. (Том N 9 л.д.199; 205);

- заключением фоноскопической судебной экспертизы N 873 от 30 мая 2013 года, согласно выводам, которой в разговорах зафиксированных на диске CD-R диск номер 210 21LB 44099, в звуковых файлах: -2779_2011-11-26_13-43-47_79670825048_79653708191(СФ1);-2779_2011-11-29_1 5-54 04_79653708191_79670825048 (СФ2); -2779_2011-11-30_13-52-37_79670825048_79653708191 (СФ3); и на диске CD-R N 210 21МС 44107 в звуковых файлах: -2629_2011-11-29_15-53-50_74959406369_79671325004 (СФ4); -2629_2011-11-30_15-45-07_79099944714_79671325004 (СФ5), вероятно, имеются голос и речь Чаплыгина Д.В. Реплики, обозначенные как "М2" во вновь установленном тексте СФ1-СФ5, вероятно принадлежат Чаплыгину Д.В. (Том N10 л.д. 8-26);

- протоколами предъявления для опознания по фотографии среди других лиц неустановленного лица под анкетными данными Дубова М.И. - потерпевшему Шахову В.В. и свидетелю Шаховой О.М., которые, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, показали, что на фотографии N 3 они опознают мужчину, которому 28 декабря 2011 года в обменном пункте по адресу: г. Москва, передали денежные средства в сумме 6 325 000 рублей, после чего тот с денежными средствами скрылся. (Том N 40 л.д. 40-44, л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2012 года, согласно которому осмотрен CD-R диск серебристого цвета с посадочным номером N N104ОС311D808809B1. На данном диске имеется папка с названием "5612мсф". В папке "5612мсф" содержит три папки с названием "Билайн", "МТС" и "Мегафон". Папка "Билайн" содержит 14 текстовых документов. Проанализировав текстовые документы, установлено, что документе с названием R4594150_Т9_41593_11.11.2011 14.35_11.11.2011 15.20 содержится 412 телефонных соединений за период времени с 11.11.2011 14:35:08 по 11.11.2011 15:19:47. Из проведенного анализа текстового документа R4594150_Т9_41593_11.11.2011 14.35_11.11.2011 15.20 за период времени с 11.11.2011 14:35:08 по 11.11.2011 15:19:47. был установлен абонентский номер обвиняемого Чаплыгина Д.В. с IMEL:, а также абонентский номер IMEI: используемый неустановленным соучастником по имени "Максим" и абонентский номер используемый обвиняемым Чаплыгиным Д.В. (Том N 34 л.д. 1-197; Том N 35 л.д. 1-250; Том N 36 л.д. 1-279; Том N 36 л.д. 280-288; 289);

- протоколом осмотра предметов от 04 января 2013 года, согласно которому был осмотрен CD-R диск N 210 21МС 44107. На лицевой стороне диска имеется надпись, выполненная красителем черного цвета "Секретно N 4/710с (563с)". На диске имеется папка с названием. В данной папке содержится 71 звуковой файл, за период времени с 27 ноября по 01 декабря 2011 г. На звуковом файле 2629_2011-11-30_15-45-07_79099944714_79671325004 зафиксирован разговор между Чаплыгиным Д.В. и Чаплыгиной Л.И., где в ходе телефонного разговора Чаплыгин Д.В. сообщает, что паспорт, находится в розыске. (Том N 11 л.д. 235-274; 275);

Также вина осужденного, помимо, приведенных выше доказательств, по каждому преступлению также подтверждается:

- показаниями свидетеля Кирюхина К.Ф., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 10 л.д. 257-262) из которых следует, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за разбойное нападение, и наказание отбывал в ИТК 10 г. Димитровград с 1998 по 2003 год, где познакомился с Чаплыгиным Д.В., который также отбывал наказание. После того как он освободился через несколько лет, его нашел Чаплыгин Д.В. , с которым они начали поддерживать дружеские отношения. Примерно в 2010-2011 году Чаплыгин Д.В. познакомил его с Сидоренко С.В., как со своим партнером по бизнесу. Чаплыгин Д.В. говорил ему, что они занимаются строительством. В 2011 году точной даты не помнит, к нему обратился Чаплыгин Д.В. с просьбой найти ему паспорт гражданина РФ на мужчину определенного возраста, и чтобы паспорт был чистый, нигде не светился. Он ему сказал, что попробует узнать. Через некоторое время он нашел интересующий Чаплыгина Д.В. паспорт, на кого он был зарегистрирован, в настоящее время он не помнит. Чаплыгин, как правило, приезжал к нему сам. За паспорт Чаплыгин передал ему 15-20 тысяч рублей. В настоящее время он не помнит сколько раз приезжал к нему Чаплыгин за паспортами, точно помнит, что передавал ему два паспорта РФ, оформленные на мужчин средних лет. Зимой 2012 года точной даты не помнит, к нему приехал Чаплыгин и Сидоренко, пояснили, что у них большие проблемы с компаньонами по бизнесу. Сидоренко передал ему телефон с сим-картой и сказал, что бы он с ними созванивался только по этому телефону, остальные номера они скидывают. Через некоторое время ему на телефон позвонил Сидоренко и попросил узнать, есть ли возможность снять гараж для того, чтобы положить на хранение документы фирмы. Он ему сказал, что есть возможность снять гараж за 5 тысяч рублей. Примерно через пол - месяца к нему приехал Сидоренко, которому он показал гараж в г. Наро-Фоминске ГК "Звездочка", где он оставил вещи, однако что там находилось, он не помнит, т.к. они были упакованы в мешки и коробки. После того как тот оставил вещи, он ему передал ключи от гаража. У Сидоренко С.В. он спросил по поводу Чаплыгина, и он ему сказал, что не знает, где он находится.

Прослушав звуковую дорожку на диске 210211Е 44095 , 7503362-11 со звуковой дорожкой обозначенной как , Кирюхин пояснил, что на данном диске зафиксированы его голос и голос Чаплыгина Д.В. Слово "книжки" употребляемое Чаплыгиным в разговоре, означает паспорт.

При предъявлении для опознания по фотографии Чаплыгина Д.В. среди других лиц - свидетель Кирюхин К.Ф., осмотрев предъявленные для опознания фотографии, показал, что на фотографии N 2 он опознает Чаплыгина Д.В., с которым ранее отбывал наказания в ИК N 10, и по просьбе последнего передавал тому паспорта. (Том N 10, л.д. 268-272), а также опознал Сидоренко, с которым его познакомил Чаплыгин Д.В. как компаньона по бизнесу. (Том N 10 л.д. 263-267);

- показаниями свидетеля Никулица Е. К. в суде подтвердившей свои показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что со слов ее мужа Сидоренко, умершего в январе 2012 года, ей известно, что он совместно с Чаплыгиным Дмитрием и иными лицами, совершал хищения денежных средств под видом обменных пунктов. Всего, как ей известно, было совершено 4 таких преступления, при этом сам Сидоренко и Чаплыгин непосредственно хищением денежных средств, под видом кассиров, никогда не участвовали, а занимались непосредственно организацией. 22 марта 2011 года по адресу Саввинская набережная, под видом кассира денежные средства похитила сестра Сидоренко - Багирова Елена.

Доводы жалоб о признании недопустимыми доказательством показаний свидетеля Никулица Е.К., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с приведением мотивов принятия такого решения, с которыми судебная коллегия соглашается. Суд обоснованно признал показания свидетеля Никулица Е.К., данными ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, указав, что при даче показаний, при описании деятельности своего мужа Сидоренко, Чаплыгина и иных лиц, говорила правду, достоверными и положил их в основу приговора. Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелем Никулица Е.К. осужденного Чаплыгина, о чем суд обоснованно указал в приговоре, мотивировав свои выводы, как не установлено таких обстоятельств и судебной коллегией, в связи с чем, доводы жалоб об оговоре осужденного данным свидетелем являются несостоятельными;

- показаниями осужденного Чаплыгина Д.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что он помогал Сидоренко в организации обменных пунктов, где впоследствии похищались денежные средства потерпевших по адресам: г. Москва, его помощь выражалась в предоставлении денежных средств, даче советов, поиске оборудования. После совершения хищения Сидоренко передавал ему денежные средства, после эпизода на Саввинской набережной - 50 000 долларов США, после эпизода на ул. Николоямская - 40 000 долларов США.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства - показания Чаплыгина Д.Н. в качестве подозреваемого, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательствам и у суда не было оснований не доверять данным показаниям.

Доводы апелляционных жалоб о том, что показания Чаплыгин Д.Н. на предварительном следствии давал под давлением следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела видно, что данные показания в ходе предварительного следствия он давал после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных УПК РФ и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, то есть при обстоятельствах, которые исключают возможность оказания на него неправомерного воздействия, а кроме того, эти показания подтверждаются другими доказательствами, которые были рассмотрены в ходе судебного разбирательства и надлежащим образом оценены судом, в том числе и согласуются с показаниями свидетеля Никулица Е.К.

Указанные и иные доказательства, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы адвоката и осужденного о недоказанности вины последнего и его непричастности к совершенным преступлениям являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также доводы жалоб на то, что указанные в приговоре доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений и доказательства его вины отсутствуют, суд апелляционной находит необоснованными.

Доводы в апелляционных жалобах адвоката и осужденного о необъективности суда и одностороннем подходе к оценке доказательств являются несостоятельными. Судом проверены все заявления и доводы о невиновности осужденного Чаплыгина, противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены и верно оценены.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Вопреки доводам апелляционных жалоб, все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому доводы жалоб, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, свидетельствующим о непричастности осужденного к инкриминируемым преступлениям, являются несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб о недопустимости отдельных доказательств, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и адвокат тщательно исследованы. В приговоре приведена подробная оценка заявленным осужденным и адвокатом, ходатайств о признании недопустимыми доказательствами - заключения фоноскопической экспертизы, протоколов осмотра и прослушиваний дисков с записью телефонных разговоров и они обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, нарушений норм уголовно - процессуального закона при их получении, судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

Доводы защиты о том, что суд не исследовал некоторые материалы, имеющиеся в уголовном деле, что повлияло на вынесение судом законного и обоснованного решения, в том числе, не дал оценку и не признал недопустимым доказательством протокол обыска по адресу: г. Москва, являются несостоятельными, поскольку суд на данное доказательство в приговоре не ссылается, ходатайств об исследовании в судебном заседании данного протокола обыска, в суде первой инстанции не заявлялось, а совокупность доказательств, которые суд положил в основу приговора, обоснованно признана судом достаточной для признания осужденного виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Несостоятельными являются и доводы жалоб о том, что выводы суда, сделанные из исследования многочисленных протоколов осмотров телефонных соединений, о принадлежности телефонных номеров осужденному, о его нахождении в местах совершения преступлений, сути происходящих разговоров между ним и другими лицами, носят характер предположений, являются несостоятельными, поскольку совокупность, приведенных в приговоре доказательств (протоколы осмотров телефонных соединений, показания свидетелей, и другие доказательства) и их анализ, свидетельствуют об обоснованности выводов суда в этой части и их достоверными.

Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с вынесением обоснованных решений по ним, выводы суда об этом мотивированы в постановлениях суда и отражены в протоколе судебного разбирательства и в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие участие Чаплыгина Д.Н. совместно с установленными соучастниками и неустановленными лицами в организованной группе опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, из которых видно, что указанная преступная группа, была специально создана с целью завладения имуществом граждан путем мошенничества на территории г. Москвы, похищение имущества заранее планировалось и тщательно готовилось. Группа характеризовалась устойчивостью, сплоченностью и четким распределением ролей между членами, где каждый выполнял отведенную ему роль, и достижения единой цели - хищения денежных средств потерпевших.

Вопреки доводам жалоб, в суде первой инстанции также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества вмененный осужденному по двум преступлениям "особо крупный размер", поскольку сумма похищенных как у потерпевшего Хорькова Р.К. , так и у потерпевшего Шахова В.В. денежных средств превышает 1 000 000 рублей, что для каждого из них является значительным, а доводы жалоб о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие хищение указанных сумм и необоснованности удовлетворения гражданских исков потерпевших, являются несостоятельными, поскольку сумма похищенного подтверждается, приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевших Хорькова и Шахова, свидетелей Агафонова, Шаховой о размерах похищенных денежных средств и источниках их получения, оснований не доверять которым не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Чаплыгина Д.Н. и верно квалифицировал его действия по каждому преступлению по ст. 159 ч. 4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку суд в нарушении требований ч.4 ст. 7 УПК РФ, при решении судьбы автомашины "Ниссан патрол", г.р.з. У СК 197 РУС, зарегистрированной на Криво В М, на которую органами предварительного следствия наложен арест, не усмотрев в настоящее время оснований для снятия ареста с автомашины, не привел в приговоре оснований принятия такого решения и не мотивировал свои выводы.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, приговор суда в этой части подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

Наказание осужденному Чаплыгину Д.В. в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд отнес состояние здоровья осужденного и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и судебная коллегия не находит оснований для его изменения в сторону смягчения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года в части разрешения судьбы автомашины "Ниссан Патрол" , г.р.з. У СК 197 РУС, зарегистрированной на Криво В.М., отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальной части приговор в отношении Чаплыгина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Криво В.М. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения, в порядке, установленным ст. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: