Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2014 г. N 10-8348/14

Судья Звягина Л.А. Дело N 10-8348/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 23 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Симарова А.В., Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N 12657 и ордер N 864 от 20 июня 2014 года,

осужденного Целебрицкого С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Целебрицкого С.Д. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 08 апреля 2014 года, которым

Целебрицкий С* Д*, *********, судимый 05 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка N 143 района "Солнцево" г.Москвы по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 7% заработка в доход государства,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору полностью присоединено наказание не отбытое им по приговору 05 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка N 143 района "Солнцево" г.Москвы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Целебрицкого С.Д. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Постановлено срок наказания исчислять с 26 декабря 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Целебрицкого С.Д., выступления адвоката Князевой Е.Л. и осужденного Целебрицкого С.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия.

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Целебрицкий С.Д. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - (смеси героина, 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, массой 3,15 грамма), что составляет крупный размер.

Преступление им совершено в  г.Москве, 26 декабря 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Целебрицкий С.Д. находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства; признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также приводит доводы о том, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ. По изложенным доводам автор апелляционной жалобы просит об отмене или изменении приговора, смягчении назначенного наказания ниже нижнего предела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Целебрицкого С.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника. В судебном заседании Целебрицкий поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством обвиняемого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Целебрицкого С.Д. по ст.228 ч. 2 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Целебрицкий полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание Целебрицкому назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере в качестве обстоятельств смягчающих наказание учтены данные о личности осужденного, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Целебрицкого, судом не установлено, однако, учтено, что Целебрицкий имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Целебрицкого С.Д. суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал.

Судебная коллегия считает, что с доводами апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Целебрицкому С.Д. наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, его влияния на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Доводы жалобы осужденного Целебрицкого о том, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку наркотическое средство им было выдано добровольно, следует признать несостоятельными.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Целебрицкий, будучи задержанным сотрудниками полиции, такой возможности не имел. Выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Судом обоснованно применены правила ст. 70 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу Целебрицкий С.Д. совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, данное наказание судебная коллегия находит справедливым. Оснований для снижения назначенного осужденному наказания, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.15, 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 08 апреля 2014 года в отношении Целебрицкого С*Д* оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Целебрицкого С.Д. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи