Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 10-8422/14 (ключевые темы: нападение - группа лиц по предварительному сговору - место происшествия - потерпевший - предмет, использованный в качестве оружия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 10-8422/14

Судья Бобков А.В. Дело N 10-/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2014 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Николенко Л.И. и Тюркиной Г.М.,

при секретаре Ашуровой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

обвиняемых Давыдова А.С. и Гашимли Н.Г.о.,

защитников адвокатов Таранищенко Н.М., предоставившего удостоверение N 12191 и ордер N001122 от 02.07.2014г, и Туманова С.В., представившего удостоверение N3873 и ордер N 003 от 07.07. 2014 г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов Таранищенко Н.М. и Туманова С.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года, которым

Давыдов А. С., несудимый,

осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ, за каждое из 3 преступлений, к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Давыдов А.С. осужден к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Гашимли Н.Г., несудимый,

осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ, за каждое из 2 преступлений, к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Давыдов А.С. осужден к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Давыдову А.С. и Гашимли Н.Г.о. исчислен с 18 июня 2013 года.

Мера пресечения каждому из них оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения осужденных Давыдова А.С. и Гашимли Н.Г.о., их адвокатов Таранищенко Н.М. и Туманова С.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Давыдов А.С. и Гашимли Н.Г.о. признаны виновными в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Также Гашимли Н.Г.о. признан виновным в двух, а Давыдов А.С. - в трех разбойных нападениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления ими совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Туманов С.В., не соглашаясь с приговором, считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства дела. цели и мотивы совершенных Гашимли преступлений, его роль и поведение после совершения преступлений, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного.

Просит приговор суда изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Таранищенко Н.М., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. По его мнению, суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу, и не принял во внимание доводы защиты о возможности применения к Давыдову ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.

Считает, что суд не выяснил роль Давыдова в совершении преступлений, в должной степени не учел конкретные обстоятельства дела, не принял во внимание, что Давыдов признал себя виновным, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшим, что является исключительными обстоятельствами по делу.

Обращает внимание на то, что вследствие деятельного раскаяния Давыдов перестал быть общественно опасным и не представляет больше угрозы для потерпевшего и общества в целом.

Считает, что столь суровое наказание, назначенное Давыдову, не будет способствовать его исправлению.

Просит приговор изменить и снизить назначенное Давыдову наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов государственный обвинитель Андреев Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как установлено судом, 23 мая 2013 года в 19 часов 40 минут Давыдов и Гашимли, находясь на проспекте Вернадского около дома N, заранее договорившись между собой и действуя согласованно и заодно, напали на потерпевшего Л.. Применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, они свалили его на землю, нанесли ему не менее 10 ударов ногами и руками по различным частям тела и отобрали у него мобильный телефон "Айфон 4 S" стоимостью 26 000, скрывшись с ним с места происшествия.

24 мая 2013 года примерно в 23 часа 10 минут Давыдов и неустановленные лица в том же месте напали на потерпевшего Ч., и, угрожая ему предметом, похожим на нож, отобрали у него мобильный телефон марки "Самсунг Гэлэкси", стоимостью 21 000 рублей. Когда же потерпевший стал преследовать нападавших, то неустановленный соучастник ударил его рукой по лицу, после чего забрал выпавший из сумки еще один мобильный телефон марки "Леново" стоимостью 1 000 рублей. Предотвращая преследование потерпевшего, угрожая ему неустановленным ножом, все вместе нападавшие скрылись с места происшествия.

24 мая 2013 года в 23 часа 30 минут, Давыдов и Гашимли, предварительного договорившись между собой о завладении чужим имуществом, вооружились предметом, похожим на нож, и, находясь на проспекте Вернадского около дома N 88, напали на потерпевшего В. Угрожая ему имевшимся у них предметом, похожим на нож, Давыдов вырвал из рук потерпевшего мобильный телефон Айфон 4 S" стоимостью 30 000 рублей, после чего они вместе с Гашимли потребовали от потерпевшего деньги. Испугавшись расправы и реально воспринимая угрозы нападавших, потерпевший отдал им 50 рублей. Продолжая угрожать потерпевшему, Гашимли обыскал его и отобрал у него еще 5 000 рублей и 100 долларов США. С похищенным телефоном и деньгами Давыдов и Гашимли скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему В. ущерб на общую сумму 38 297 рублей.

3 июня 2013 года в 21 час 55 минут Давыдов и Гашимли, заранее договорившись между собой о нападении на потерпевшего, вооружились туристическим ножом и на проспекте Вернадского около дома N 88 повстречали потерпевшего В.. Исполняя преступный замысел, Гашимли напал на потерпевшего сзади, обхватив руками, а Давыдов приставил к животу нож и потребовал отдать деньги. Действуя совместно, они обыскали потерпевшего, нашли и похитили у него мобильный телефон АМОИ Н 828 стоимостью 7 000 рублей и 700 рублей, и скрылись с места происшествия.

В судебном заседании Давыдов и Гашимили вину в совершении преступлений признали, и пояснили, что, действительно, договорились между собой о нападении на потерпевших - граждан Китая, которые проживали в общежитии, с целью похищения у них мобильных телефонов и денег. С этой целью они напали на незнакомых им в то время В., В.., Л.и в ходе нападения завладели их имуществом.

Помимо этого Давыдов признал, что совершил нападение на Ч.

Кроме признаний осужденных их вина подтверждается показаниями потерпевших В., Л., В.и Ч. о нападении на них и похищении у них неизвестными денег и мобильных телефонов, которых они впоследствии опознали как Давыдова и Гашимли.

Объективность показаний, как подсудимых, так и потерпевших подтверждена и другими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля М. следует, что он знаком с Давыдовым и Гашимли, с которыми вместе проводил время и иногда они гуляли около общежития на проспекте Вернадского, где занимались спортом. 18 июня 2013 года вместе с Гашимли и Давыдовым он был задержан сотрудниками полиции, и в его папке был обнаружен нож.

Потерпевший В.опознал этот нож, как нож, с которым на него напали 3 июня 2013 года Давыдов и Гашимли, при этом указав, что этот нож держал в руках Давыдов.

Помимо указанных доказательств вина осужденных подтверждена протоколами осмотров мест происшествий, заявлениями потерпевших, показаниями свидетелей А., С. - сотрудников полиции, другими доказательствами, и не оспаривается сторонами.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, всем показаниям, как и другим сведениям, содержащимся в письменных доказательствах, судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, дана соответствующая оценка в совокупности, как того требует закон.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия осужденных по преступлению, совершенному против Л.по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а в отношении потерпевших В., В.и Ч.- по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, как на этом настаивают адвокаты, у судебной коллегии не имеется. Доводы жалоб о том, что суд якобы не учел конкретные действия и роль каждого из них, не принял во внимание их деятельное раскаяние в содеянном, а в отношении Давыдова не учел, что он обучался в спортивном колледже, являются несостоятельными и противоречат материалам дела и приговору суда. Расписки от потерпевших о возмещении им ущерба, характеристики на Гашимли и Давыдова, в том числе и характеристика на Давыдова с места учебы из колледжа физической культуры и спорта, котором он прекратил обучение в мае 2013 года, то есть до взятия его под стражу, были предметом исследования суда первой инстанции, все они учтены при постановлении приговора.

Наказание осужденным Давыдову и Гашимли назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность каждого из них, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах, и является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года в отношении Давыдова А. С. и Гашимли Н.Г.оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня его оглашения, то есть с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи